Рішення

від 02.09.2009 по справі 28/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.09 р. Справа № 28/164

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Закритого акціо нерного товариства “Єнакіє вський хлібозавод”, м. Єнакіє во

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Дебальце ве

про стягнення 3614 грн. 64 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Овсянніков О.О.

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство “Єнакієвський хліб озавод”, м. Єнакієво, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2, м. Дебальцеве, про стягне ння 3614 грн. 64 коп., в т.ч. основний борг в сумі 2975 грн. 13 коп., пеня в с умі 302 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 5 1 грн. 11 коп., інфляційні витрати в сумі 285 грн. 61 коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на товарно-транспортні на кладні, договір поставки про дукції № 161 від 20.06.2007р., претензію №1151 від 30.10.2008р., податкову наклад ну.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 14.07.2009р. було порушено провадже ння по справі №28/164 та призначен о її розгляд на 29.07.2009р.

Відповідно до заяви б/н та д ати про зміну підстав позову , що надійшла до господарсько го суду Донецької області 17.08.20 09р. позивач посилається на поз адоговірну поставку товару з а товарно-транспортними накл адними, наявними в матеріала х справи, та просить суд стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість за поста влений товар в розмірі 2975 грн. 1 3 коп., інфляційні витрати в ро змірі 285 грн. 61коп., 3% річних в роз мірі 51грн.11 коп.

Відповідно до заяви б/н та д ати про зміну підстав позову , що надійшла до господарсько го суду Донецької області 19.08.20 09р. позивач посилається на поз адоговірну поставку товару з а товарно-транспортними накл адними, наявними в матеріала х справи, та просить суд стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість за поста влений товар в розмірі 2975 грн. 1 3 коп., інфляційні витрати в ро змірі 368 грн. 92 коп., 3% річних в роз мірі 67грн.74 коп. (докази направл ення даної заяви про зміну по зовних вимог наявні в матері алах справи). Суд приймає до ув аги дану заяву та розглядає с праву по суті.

Відповідач в засіданн я суду не з' явився, витребув ані судом документи не надав .

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам ре комендованою кореспонденці єю на адреси, що вказані у позо вній заяві (згідно штампу кан целярії на зворотному боці в казаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві б уло вказано адресу відповіда ча: 84700, АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 22.07.20 09 р. юридичною адресою відпові дача є: 84700, АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач, був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, ал е у судове засідання не з'явив ся, витребувані судом докуме нти не надав, поважних причин невиконання вимог суду не пр едставив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и без явки представника відп овідача за наявними в ній мат еріалами

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками відпов ідно до ст.ст. 20, 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

За твердженням позивача, мі ж Закритим акціонерним товар иством “Єнакієвський хлібо завод”, м. Єнакієво (позивачем ), та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2, м. Дебальц еве (відповідачем), була дося гнута усна домовленість про поставку на адресу останньог о товару.

Відповідно до товарно-тран спортних накладних за період з 14.06.2008р. по 02.07.2008р.

Закрите акціонерне товари ство “Єнакієвський хлібоза вод”, м. Єнакієво поставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, м. Дебальцеве, тов ар на загальну суму 3218 грн. 87 ко п.

Факт отримання відпов ідачем вказаного товару підт верджується підписом уповно важеного представника Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2, м. Де бальцеве, на зазначених това рно-транспортних накладних, у зв`язку з чим, суд вважає, що т овар прийнятий відповідачем без заперечень. Це твердженн я відповідачем не спростован е.

Суду також надані відповід на податкова накладна.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч . 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що з обов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного к одексу України з дій юридичн их осіб, які в силу загальних н ачал і змісту цивільного зак онодавства породжують зазна чені права та обов'язки, оскіл ьки фактично укладений між н ими правочин, який за своєю пр авовою природою є договором поставки та підпадає під пра вове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаног о правочину також застосовую ться норми Цивільного кодекс у України, які регулюють прав ила купівлі-продажу (статті 655 -697 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Як встановлено судом, позив ачем до матеріалів справи на дано претензію №1151 від 30.10.2009р., ві дповідно до якої позивач зве ртався до відповідача з вимо гою про сплату заборгованост і в сумі 2975 грн. 13 коп. Факт відпр авки даної претензії підтвер джується наявною в матеріала х справи поштовою квитанцією №9073 від 03.11.2008р.

Таким чином, граничним стро ком виконання зобов' язання по оплаті поставленого това ру за видатковими накладними у відповідача відповідно до норм статті 530 ЦК України, є 13.11.200 8 року (з урахуванням поштово го перебігу).

За твердженням позивача, ві дповідач частково сплачував грошові кошти за поставлени й товар.

Відповідач не подав суду до казів, що сума боргу в розмірі 2975 грн. 13 коп. за отриманий товар на підставі товарно-транспо ртних накладних за період з 14. 06.2008р. по 02.07.2008р., сплачена ним пози вачу, тому суд вважає вимоги п озивача обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог або заперечень .

Виходячи з того, що відпо відач не надав суду доказів с плати заборгованості перед п озивачем в сумі 2975 грн. 13 коп. су д вважає вимоги позивача обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з листопада 2008р. по серпень 2009р., щ о становить 368 грн. 92 коп. та 3% річ них, що становлять 67 грн. 74 коп. з а період прострочення з 14.11.2008р. по 17.08.2009р.

На підставі статті 625 ЦК Укра їни прострочення виконання г рошового зобов' язання тягн е за собою обов' язок Відпов ідача сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми.

Перевіривши розраху нок позивача за допомогою ві дповідної програми інформац ійно-пошукової системи „Зако нодавство”, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнен ня 3% річних в розмірі 67 грн. 74 коп . за період прострочення з 14.11.2008 р. по 17.08.2009р. підлягають задовол енню в повному обсязі.

Перевіривши арифмет ичний розрахунок суми інфляц ійних витрат в розмірі 368 грн. 92 коп. за період з листопада 2008р. по серпень 2009р., суд встановив, що зазначена позивачем сума не суперечать вимогам чинно го законодавства, а тому позо вні вимоги в частині стягнен ня інфляційних витрат в розм ірі 368 грн. 92 коп. за період з лист опада 2008р. по серпень 2009р. підляг ає задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати покладають ся на сторони відповідно до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України.

Одночасно, відповідно до Постанови Кабінету Мініс трів України від 8 липня 2009р. N 693 розмір витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на момент пода чі позивачем позовної заяви (14.07.2009р.) складав 118 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повине н був сплатити 118 грн. 00 коп. за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

До позовної заяви дод ані платіжні доручення №15283 ві д 07.07.2009р. та №15259 від 01.07.2009р. по сплаті витрат за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 315 грн. 00 коп.

За таких обставин, за виснов ками суду надлишково сплаче ні позивачем витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 197 грн. 00 коп. підлягають пове рненню позивачу з державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вим оги Закритого акціонерного т овариства “Єнакієвський хл ібозавод”, м. Єнакієве, до відп овідача, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м. Дебал ьцеве.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (за адресою: 84700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомостей про ра хунки не має) на користь Закри того акціонерного товариств а “Єнакієвський хлібозавод ” (86400, Донецька область, м. Єнакі єве, пр-т 50-річчя Жовтня, 11, ЄДРПО У 30701226, р/р №26004093500 в відділенні №1 „Д онгорбанку” м. Єнакієве, МФО 33 4970) заборгованість в сумі 2975 грн . 13 коп., 3% річних в розмірі 67 грн. 74 коп., інфляційні витрати в ро змірі 368 грн. 92 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 93 грн. 69 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 108грн. 38 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Закритому акціо нерному товариству “Єнакіє вський хлібозавод” (86400, Донець ка область, м. Єнакієве, пр-т 50-р іччя Жовтня, 11, ЄДРПОУ 30701226, р/р №2600 4093500 в відділенні №1 „Донгорбан ку” м. Єнакієве, МФО 334970) з держав ного бюджету України надлишк ово сплачені витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процессу в сумі 197 грн. 00 коп.

Видати довідку.

В судовому засіданні 02.09.2009р. о голошено повний текст рішенн я.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його оголошення.

Рішення може бути оскаржен о через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом 10 днів з д ня підписання або в касаційн ому порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням зако нної сили.

Суддя