Ухвала

від 24.12.2015 по справі 902/1171/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа № 902/1171/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

до 1.: товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" (пров. Грибоєдова. 17, м. Вінниця, 21100)

до 2.: товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050)

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 138277,84 дол. США та 9294372 грн 30 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники сторін не з"явились,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 138277,84 дол. США та 9294372 грн 30 грн.

08.10.2015р. у справі №902/1171/15 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниця 138277 дол. 84 центи США відсотків за користування кредитом, 61877 грн 23 коп. комісії (плати) за управління кредитом, 7913974 грн 17 коп. пені за прострочення погашення кредиту, 1297051 грн 71 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 21469 грн 19 коп. пені за прострочення сплати плати за управління кредитом та 73080 грн витрат зі сплати судового збору.

26.10.2015р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

17.12.2015 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява №074-22/1433 від 17.12.2015р. (вх. №06-52/12919/15 від 17.12.2015 року) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів від 26.10.2015р. та видачу наказів у справі №902/1171/15.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. вищевказану заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення помилок в наказах та видачу наказів у справі №902/1171/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (24.12.2015р.) представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином ухвалою суду від 17.12.2015р. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, з огляду на що, суд ухвалив провести розгляд вказаної заяви позивача (стягувача) за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилок в наказах від 26.10.2015 року та видачу наказів по справі №902/1171/15, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред'явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.

У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів-обов'язок кожного відносно виконання зобов'язання в цілому (неподільність боргу). При цьому не може відбуватись помножування самого предмета зобов'язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.

Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов'язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

Відповідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

У частині другій вищенаведеної норми відзначається, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч.4 ст.116 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що оскільки при солідарному стягненні з кількох боржників разом солідарно треба у виконачому документі обов'язково зазначити резолютивну частину рішення, стягувача, одного боржника та зазначити, що обов'язок є солідарним, то за заявою стягувача виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 02.06.2015р. по справі № 912/2193/13.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України).

Виконавчі документи, які видано судом на виконання рішення у даній справі, не в повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", так само як і відсутність наказів щодо кожного з боржників, що негативно впливає на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому. А відтак позбавляє сгягувача можливості реалізувати гарантоване Конституцією та законодавством України право щодо виконання рішення про солідарне стягнення боргу з обох відповідачів разом. Маючи право вимагати виконання обов'язку від кожного з боржників самостійно і одночасно, стягувач фактично позбавляється такої можливості, адже з огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", не допускається відкриття одного виконавчого провадження за одним наказом одночасно на двох боржників.

За таких обставин, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказах від 26.10.2015 року та видачу наказів у справі №902/1171/15.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №074-22/1433 від 17.12.2015р. (вх. №06-52/12919/15 від 17.12.2015 року) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів від 26.10.2015р., та видачу наказів у справі №902/1171/15 задовольнити.

Виправити помилки, допущені в наказах господарського суду Вінницької області від 26.10.2015 у справі №902/1171/15, а саме:

- у наказі про стягнення боргу в загальній сумі 9294378 грн 30 коп. після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниця (вул. Козицького, 51, корп.1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 24896705)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" (пров. Грибоєдова, 17, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 35054568)";

- у наказі про стягнення 138277 доларів 84 центи США після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниця (вул. Козицького, 51, корп.1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 24896705)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" (пров. Грибоєдова, 17, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 35054568)".

Видати другий та третій накази у даній справі, зазначивши в них, крім резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

- у наказі про стягнення боргу в загальній сумі 9294378 грн 30 коп. після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниця (вул. Козицького, 51, корп.1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 24896705)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 35446109)";

- у наказі про стягнення 138277 доларів 84 центи США після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниця (вул. Козицького, 51, корп.1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 24896705)

Боржник: товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 35446109)".

Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали- відповідачам рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу 1. (пров. Грибоєдова. 17, м. Вінниця, 21100)

5 - відповідачу 2. (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050)