Ухвала

від 17.12.2015 по справі 910/556/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/556/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г

За позовом Приватного підприємства «Пождума»

До Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

Про стягнення 327 808, 15 грн.

          Суддя Борисенко І.І.                    

Представники:          

Від заявника:          не з'явились

Від стягувача:          не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г позов було задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 170 702, 68 грн. основного боргу, 11 504, 89 грн. 3% річних, 3 644, 15 грн. судового збору.

17.11.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015р., яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., яке набрало законної сили 02.11.2015р., видано наказ.

30.11.2015р. заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г на 12 місяців.

          Представники Позивача та Відповідач у судове засідання представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 01.12.2015 р. про призначення розгляду заяви не подали. Водночас, ухвала суду від 01.12.2015р. направлені на адреси, які є також адресами місцезнаходження позивача та відповідача, що зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме Позивача: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8, Відповідача: 02105, м.Київ, вул. Тампере, б.13-Б. та отримані останніми, що підтверджується повернутими суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з зазначенням: «вручено 07.12.2015р. ».

Отже, за встановлених обставин справи, Заявник (Відповідач) та Стягувач (Позивач) належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

В обґрунтування обставин, викладених в Заяві, ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» посилається на відсутність фінансової можливості вчасно проводити розрахунки з контрагентами та жорсткий графік зобов'язань стосовно погашення наявної заборгованості.

Заявник наголошує на тому, що не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, проте звертається з проханням відстрочити їх виконання, оскільки існують об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення на умовах, які визначені в ньому.

В підтвердження викладених обставин заявник посилається на наступне:

-          підприємство відповідача було створено ще у 1963 році та на теперішній час має

понад п'ятдесятирічний досвід роботи у будівельній галузі, та за час здійснення господарської діяльності будувало відносини з контрагентами на основі взаємної довіри і поваги інтересів обох сторін;

-          відповідач станом на теперішній час має зобов'язання по низці договорів на здійснення будівництва житлових комплексів з об'єктами соціально-громадського призначення, кошти на будівництво яких залучено у приватних інвесторів-фізичних осіб. Строк закінчення всіх передбачених проектних робіт – ІV квартал 2015 року та ІІІ квартал 2016 року;

-          скрутне фінансове положення боржника підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) від 30.06.2014р. та від 30.06.2015р. та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний доход) за І півріччя 2014 року та за І півріччя 2015 року;

-          відповідач незважаючи на масштабне скорочення працівників має заборгованість за розрахунками з оплати праці на кінець звітного періоду в розмірі 2 577 000, 00 грн.;

-          відповідач має кредиторську заборгованість по розрахункам з бюджетом на кінець звітного періоду в розмірі 476 000, 00 грн.

Таким чином, відповідач зазначає що стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі значної суми заборгованості в розмірі 185 851, 72 грн. призведе до неможливості закінчення та введення в експлуатацію поточних об'єктів будівництва, що у свою чергу призведе до порушення прав великої кількості інвесторів та пред'явлення ними вимог про сплату штрафних санкцій та до виникнення нової заборгованості відповідача, і в кінцевому результаті до критичного погіршення платоспроможності боржника та як наслідок його банкрутство, отже до фактичної неможливості виконання судового рішення по справі №910/556/15-г.

За твердженням відповідача, надання судом відповідачу відстрочки виконання рішення суду надасть можливість не тільки належним чином забезпечити інтереси позивача щодо реального отримання грошових коштів, а й збереже діючим підприємство, яке надає сотні робочих місць та є одним із найбільших платників податків району.

З вищезазначених причин, Боржник заявив, що буде спроможний виконати рішення Господарського суду лише при наданні судом відстрочки виконання даного рішення строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справ.

За таких обставин, розглянувши Заяву ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» від 30.11.2015р. про відстрочку виконання рішення суду, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, дослідивши наявні докази, суд вважає за можливе частково задовольнити зазначену заяву та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г на 3 місяці до 17.03.2016р.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» від 30.11.2015р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015р. у справі №910/556/15-г до 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко