Ухвала

від 18.12.2015 по справі 814/2553/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2553/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. по справі №814/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Грейн" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. позов ТОВ "НК Грейн" задоволений. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекціїх у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області №0004922205 від 31.07.2015 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Разом із вимогами апеляційної скарги про скасування судового рішення ДПІ ставиться питання про зменьшення розмір судового збору за подання скарги, про що подано відповідне клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання ДПІ посилається на неможливість сплати судового збору в повному обсязі, оскільки на момент звернення із скаргою, оскільки згідно кошторису на 2015 рік кошти на фінансування витрат органу на судовий збір не передбачені.

Розглянувши клопотання ДПІ, суддя вважає його необґрунтованим, проте вбачає наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, тощо визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 цієї статті Закону за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так при поданні позовної заяви ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплати 4872,0 грн, тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги - 5359,2 грн.

У звязку з тим, що апелянтом було сплачено 535,92 грн., то до сплати підлягає сума в розмірі 4823,28 грн. (5359,2 грн. - 535,92грн.)

Приписи ст. 5 Закону України Про судовий збір не звільняють Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, отже апелянт при її поданні має додержуватись правил, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Водночас, ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У разі відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, суд розподіляє ці витрати між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ДПІ на апеляційне оскарження судового рішення, суддя приходить до висновку про відстрочення податковому органу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зменьшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області сплату судового збору у розмірі 4823,28 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 814/2553/15 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. по справі № 814/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Грейн" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.