Ухвала

від 27.05.2016 по справі 814/2553/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 27 травня 2016 року                                         м. Київ                                 К/800/14346/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі №814/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ,- ВСТАНОВИВ: Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване наступним, Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області 17.03.2016 була подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга на вищезазначені судові рішення, яка у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору у встановленому порядку, ухвалою від 18.03.2016 залишена без руху. Вищезазначені недоліки касаційної скарги не були вчасно усунені, з підстав відсутності коштів на сплату судового збору у скаржника. Тому, ухвалою ВАСУ від 12.04.2016 касаційну скаргу повернено заявнику згідно ч.3 ст.108 КАС України. Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, у разі повернення касаційної скарги скаржник не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку. За таких обставин, наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215  Кодексу адміністративного судочинства України,-            УХВАЛИВ: 1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 поважними. 2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. 3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3)  встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                      Л.В.Ланченко