Ухвала
від 16.12.2015 по справі 820/3493/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 грудня 2015 року                    м. Київ                              К/800/52150/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 820/3493/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС Комерц» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 820/3493/15. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» (редакція діє з 01.09.2015)), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 7 ст. 6 названого Закону розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 11.01.2016. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк до 11.01.2016 для усунення вказаних недоліків. Суддя                                                                                          І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.12.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54683112
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3493/15

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 15.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 15.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Постанова від 23.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 30.07.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні