Ухвала

від 29.12.2015 по справі 760/18160/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-кс/760/8247/15

№760/18160/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000179 від 17.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досу|й§ого розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320131 10090000179 від 17.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , пред`явлено підозру у вчиненні наступних злочинів:

-пособництві у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, організованою групою, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України;

-підробленні офіційних документів, які видаються підприємством та надають права, з метою їх подальшого використання, вчинене повторно, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документа, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а отже, відповідно до ст. 42 КПК України, на нього, як на підозрюваного, покладено ряд обов`язків, серед яких:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1