Ухвала

від 24.12.2015 по справі 760/18160/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32013110090000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на грошові кошти в сумі 12730 доларів США, які були вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3221285201:01:002:0005.

Так, прокурор вважає, що слідчий суддя не врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також можливої конфіскації майна. Крім того, прокурор зазначає, що наявність підстав для накладення арешту повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі прокурора, а в матеріалах справи відсутні дані з приводу його повідомлення про судовий розгляд цього клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту зазначив, що слідчим не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в ст. 167 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також, даною нормою закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Так, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110090000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках даного провадження 03 листопада 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України.

03.11.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 3221285201:01:002:0005, в ході якого було виявлено та вилучено 12 тис. 730 доларів США.

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

Колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.

Крім того, слід зазначити, що санкція ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна, що відповідно до ст. 170 КПК України також є підставою для накладення на нього арешту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`яжу з чим, вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32013110090000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ОВС третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 3221285201:01:002:0005., а саме на грошові кошти в сумі 12730 доларів США.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3597/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1