Постанова

від 09.09.2009 по справі 24/77-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р. № 24/77-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів: Коваленка В.М.,

Міщенка П.К.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу господарського суду м. Киє ва від 18.12.2008

господарського суду м. Києв а від 18.06.2009

у справі № 24/77-б

за заявою

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ПТП "ЕРГОФОР ", м. Київ

Товариства з обмеженою від повідальністю "АТ М-ТРЕЙДІНГ ", м. Київ

про визнання банкрутом

за участю представників ст орін:

від скаржника:

від кредитора:

від боржника: Москальова Г.С. посвідчен ня від 24.12.2007, довір. від 19.12.2008 №17443/9/10/1029

не з'явилися

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПТП "ЕРГОФОР" (надалі - ТОВ "П ТП "ЕРГОФОР"), поданою в порядк у статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", господарським судом м. Києва ухвалою від 12.05.200 8 порушено провадження у спра ві про банкрутство відсутньо го боржника - Товариства з о бмеженою відповідальністю "А Т М-ТРЕЙДІНГ" (надалі - ТОВ "АТ М-ТРЕЙДІНГ"), введено мораторі й на задоволення вимог креди торів, процедуру розпоряджен ня майном, зобов'язано заявни ка надати суду докази від дер жавного органу реєстрації пр о наявність в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - Єдиний державний р еєстр) відомостей про відсут ність юридичної особи-боржни ка за її місцезнаходженням.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Постановою господарсько го суду м. Києва від 28.05.2008 (суддя: Смілянець В.В.) ТОВ "АТ М-ТРЕЙДІ НГ" визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру, л іквідатором підприємства-ба нкрута призначено ТОВ "ПТП "ЕР ГОФОР".

За касаційною скаргою Держ авної податкової інспекції ( надалі - ДПІ) у Печерському р айоні м. Києва вказана постан ова була переглянута в касац ійному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 скасована з пе редачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді сп рави постановою господарськ ого суду м. Києва від 18.1 2.2008 ТОВ "АТ М-ТРЕЙДІНГ" визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призн ачено ТОВ "ПТП "ЕРГОФОР".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.06.2009 (суддя: Сміля нець В.В.) затверджено звіт лік відатора, ліквідаційний бала нс станом на 26.05.2009, ліквідовано ТОВ "АТ М-ТРЕЙДІНГ" як юридичну особу в зв'язку з банкрутство м, провадження у справі припи нено.

Не погоджуючись із прийнят ими у справі судовими актами , ДПІ у Печерському районі м. К иєва звернулася до Вищого го сподарського суду України із касаційною скаргою про їх ск асування та направлення спра ви на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Скаржник посилається на те , що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріально го і процесуального права, а с аме: статей 1, 7, 14, 40, 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", статей 1, 33, 34, 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, статт і 17 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців".

ДПІ у Печерському районі м. Києва вважає, що неплатоспро можність боржника повинна бу ти обов'язково доведена пере д судом заявником (кредиторо м) шляхом подання доказів, які засвідчують відсутність кош тів на рахунках або відсутні сть активів боржника, а згідн о поданої до ДПІ звітності то вариство здійснювало фінанс ово-господарську діяльність із значними оборотними кошт ами.

Скаржник зауважує на тому, щ о однією із умов порушення пр овадження у справі про банкр утство з особливостями, пере дбаченими статтею 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", є непо дання протягом року звітност і до органів державної подат кової служби, а товариство-бо ржник звітувало до ДПІ своєч асно.

ДПІ у Печерському районі м. Києва посилається на те, що пр и новому розгляді справи суд ом першої інстанції так і не б уло належним чином досліджен о факт здійснення ТОВ "АТ М-ТРЕ ЙДІНГ" фінансово-господарськ ої діяльності.

Відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Розпорядженням заступник а Голови Вищого господарсько го суду України від 08.09.2009 №02.01-35/221 з дійснено зміну складу колегі ї суддів та призначено колег ію суддів у складі: Коваленка В.М. - головуючого, суддів Міщ енка П.К. та Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права, висл ухавши пояснення присутньог о у судовому засіданні предс тавника скаржника, обговорив ши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявніс ть підстав для її задоволенн я.

При перегляді справи в каса ційному порядку колегією суд дів Вищого господарського су ду України встановлено, що пр и прийнятті судом першої інс танції оскаржуваних судових актів було допущено порушен ня норм процесуального права .

У статті 6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод 1950 року, ратифіков аної Верховною Радою України від 17.07.1997, закріплені основні п роцесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позов у в національному суді, серед яких є те, що справи розглядаю ться незалежним і безсторонн ім судом, встановленим закон ом.

Згідно з конституційними п оложеннями та частиною 1 стат ті 6 Закону України "Про судоус трій України" усім суб'єктам п равовідносин гарантується з ахист їх прав, свобод і законн их інтересів незалежним і не упередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Вимога щодо забезпечення н еупередженості судді та об'є ктивності вирішення спору ви ключає участь судді у розгля ді конкретної справи, яку він раніше розглядав одноособов о чи в колегіальному складі.

Суддя, який брав участь в ро згляді справи, не може брати у часті в новому розгляді спра ви у разі скасування рішення , ухвали, прийнятої за його уча стю. Це положення встановлен о статтею 20 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и щодо підстави для відводу (с амовідводу) судді та заборон и повторної участі судді в ро згляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняту суддею Сміл янець В.В. постанову господар ського суду м. Києва від 28.05.2008 пр о визнання боржника банкруто м та відкриття ліквідаційної процедури було скасовано по становою Вищого господарськ ого суду України від 09.09.2008 з пер едачею справи до господарськ ого суду м. Києва на розгляд, я кий був здійснений тим же суд дею з прийняттям оскаржувани х постанови від 18.12.2008 та ухвали від 18.06.2009 року.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 11110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого або поста нови апеляційного господарс ького суду, якщо справу розгл януто судом у незаконному ск ладі колегії суддів.

Колегія суддів касаційної інстанції також дійшла висн овку, що господарський суд м. К иєва всупереч статті 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, вирішуючи спі р при новому розгляді справи , не виконав вимоги процесуал ьного закону щодо обов'язков ості вказівок, викладених у п останові Вищого господарськ ого суду України від 09.09.2008, в які й було зазначено про невраху вання місцевим господарськи м судом приписів Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців" щодо відо мостей Єдиного державного ре єстру, та, порушуючи вимоги ст атей 32, 34, 43 Господарського проц есуального кодексу України, неповно оцінив усі обставини справи, у результаті чого при пустився неправильного заст осування норм матеріального права з огляду на наступне.

Підставою для застосуванн я процедури банкрутства за с таттею 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" є належним чином доведений факт незнаходженн я підприємства-боржника за с воїм місцезнаходженням. На м омент порушення провадження у справі про банкрутство іні ціюючим кредитором до господ арського суду такого доказу не надано та взагалі матеріа ли справи цей доказ не містят ь.

Указане свідчить про незак онність порушення судом спра ви про банкрутство, безпідст авне продовження процедури б анкрутства боржника із затве рдженням звіту ліквідатора т а ліквідаційного балансу оск аржуваною ухвалою суду, яка н е відповідає приписам статті 32 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", оскільки не містить ана лізу звіту ліквідатора; не да є оцінки наявності (відсутно сті) необхідних додатків до з віту ліквідатора, зокрема, ре єстру (переліку) вимог кредит орів, який є обов' язковим до датком згідно з частиною 1 ста тті 32 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", даних інвентаризац ії майна боржника; не в становлює переліку кредитор ів, чиї вимоги виявились неза доволеними за наслідками про веденої ліквідаційної проце дури.

Враховуючи викладене, прий няті в справі судові рішення не можна вважати законними т а обґрунтованими, у зв'язку з ч им останні підлягають скасув анню з передачею справи на ро згляд до суду першої інстанц ії в іншому складі, при якому с уду слід врахувати вищенавед ене, виконати вимоги процесу ального законодавства та роз глянути справу відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову господарського суду м. Києва від 18.12.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 18.06.2009 у справі №24/77-б - скасув ати.

Справу №24/77-б передати на нов ий розгляд до господар ського суду м. Києва в і ншому складі суду.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: П. Міщенко

Л. Продаєвич