Ухвала
від 29.12.2015 по справі 9/58
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року

у справі № 9/58

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві треті особиЗавідуючий сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Решетілов Костянтин Вікторович, Оперуповноважений Управління Служби безпеки України у м. Києві старший лейтенант Кутовий Андрій Анатолійович прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року у справі № 9/58.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір .

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 26.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року у справі № 9/58.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.12.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54755571
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9/58

Ухвала від 10.09.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Ухвала від 31.08.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Рішення від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 05.02.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 15.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні