Ухвала

від 29.12.2015 по справі 2а-12103/12/0170/9

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 грудня 2015 року           2а-12103/12/0170/9

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" до Державної податкової інспекції у м.Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.08.2015 Вищим адміністративним судом України з Київського окружного адміністративного суду витребувано справу №2а-12103/12/0170/09, а у разі відсутності зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

23.12.2015 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015, а також, відсутність у Київському окружному адміністративному суді адміністративної справи №2а-12103/12/0170/09, суд 25.12.2015 постановив ухвалу про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали суд допустив описку, яка полягає у неправильному зазначенні назви відповідача, а саме, замість Державної податкової інспекції у м.Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, суд зазначив - Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Таким чином, у ухвалі суду від 25.12.2015 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 25.12.2015 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12103/12/0170/09 за позовом Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" до Державної податкової інспекції у м.Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виправити описку шляхом заміни назви відповідача "Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим" на "Державна податкова інспекція у м.Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.суд

          Суддя                                                                                          Басай О.В.