Ухвала

від 17.12.2015 по справі 911/2770/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/2770/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» , Київська обл., м. Українка

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20 липня 2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2770/15 від 10.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено частково, звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 59, код 34710611), перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020), за договором кредитної лінії №ВКЛ-2007646 від 18.10.2011 року, яка станом на 08.06.2015 року становить 500 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 226 283,50 грн. заборгованості за процентами, 116 191,78 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 39 828,23 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 7 520,55 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 2 447,31 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, а загалом 892 271,37 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.10.2011 року, який зареєстрований у реєстрі за №6028, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020), на предмет іпотеки - будівлю адміністративно-складського корпусу та виробничого цеху по переробці металобрухту, деревини та виробництву будматеріалів, загальною площею 2 309,00 кв.м., що складається з адміністративно-складського корпусу (літ.А) загальною площею 544,8 кв.м., виробничий цех по переробці металобрухту, деревини та будівельних матеріалів (літ.Б) загальною площею 1 687,5 кв.м., вагова (Літ.В) загальною площею 59,00 кв.м., трансформаторна підстанція з огорожею (Літ.Г), пунк охорони (Літ.Д) загальною площею 17,7 кв.м., вбиральня (Літ.Ж), оглядова яма (Літ.І), пилорама (Літ. К-К1), ємкості (Літ.Л), ємкість для зберігання рідкого топлива (Літ.М;Н), ворота (Літ. №1), ворота (Літ. №2), огорожа (Літ. №3), вольєр (Літ.О), розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова (Теплична), будинок 59, вартість якого згідно висновку про експертну оцінку вартості майна, складеного ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» складає 5 572 283,00 грн.

09.12.2015 справу повернуто до господарського суду Київської області.

09.12.2015 року господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/2770/15.

04.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Паком» (боржник за наказом) звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі № 911/2770/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі №911/2770/15 призначено на 17.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 1.2, п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

За таких обставин, вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Таким чином, питання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявності обставин (підстав), що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Нормами чинного законодавства, зокрема ГПК України, не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на відповідача в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Суд вважає, що відстрочка чи розстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області №911/2770/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності строк на 2 місяці, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд зазначає, що обставини, якими відповідач обгрунтовує заяву про відстрочку виконання судового рішення, не є винятковими, такими, що дійсно ускладнюють виконання судового рішення.

Однак, в даному випадку, такі обставини у заявника відсутні, а ті, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41, 42 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду, оскільки це порушуватиме права та законні інтереси позивача, а надані відповідачем докази не свідчать про винятковість обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку" , ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 року у справі 911/2770/15 залишити без задоволення.

Суддя Т.Д. Лилак