Ухвала

від 29.12.2015 по справі 810/3109/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3109/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Набока Віталія Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Облагротехсервіс до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Набока Віталія Миколайовича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство Облагротехсервіс , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Набока Віталія Миколайовича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Набок Віталій Миколайович звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

Також, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі:

1 218,00 * 0,06 * 110% = 80,39 грн., де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Набока Віталія Миколайовича - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко