Ухвала

від 23.12.2015 по справі 301/1262/15-ц

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1262/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої - Даруда І.А.

при секретарі -Сатін Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава заяву представника відповідачка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 листопада 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято заочне рішення по справі №301/1262/15-ц,яким збільшений позов задоволено,визнано недійсним та скасовано рішення дев'ятнадцятої сесії шостого скликання Ільницької сільської ради №94 від 30.04.2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_4на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,сільськогосподарських будівель площею 0,25 га,що знаходиться за адресою:с.Ільниця,вул. Франка, 105 Іршавського району;визнано недійсним та скасовано рішення двадцятої сесії шостого скликання Ільницької сільської ради № 128 від 29.05.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер 2121984500:10:001:0020)площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель,споруд,що знаходяться за адресою:с.Ільниця, вул. Франка, 106 та передачі даної земельної ділянки у приватну власність громадянці ОСОБА_4 ;визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 3087020,видане реєстраційною службою Іршавського РУЮ 30 травня 2014 року, індексний номер 22402320 та його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2014 року ,номер запису про право власності 5853415,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 373937721219; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 087018,видане реєстраційною службою Іршавського РУЮ 30 травня 2014 року,індексний номер 22397679 та його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 травня 2014 року,номер запису про право власності 5852081,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна; визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 3 червня 2014 року,що знаходиться в с.Ільниця, вул. І.Франка, 105, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5,укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2Ю,.та скасувати його реєстрацію.

У зв'язку з тим,що представник відповідача отримав дане рішення через засоби поштового зв'язку 25.11.2015р.,та ознайомившись з ним вважає,що приймаючи дане заочне рішення судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам,внаслідок чого суд ухвалив рішення,яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки на дане судове засідання представник відповідача,з'явитися не зміг у зв'язку з тим,що розгляд даної справи співпав з розглядом справи в Апеляційному суді Закарпатської області,де стороною є представник відповідача,та його присутність у судовому засіданні була обов'зкова. Та при цьому,10.11.2015 року представником було відправлено на електронну адресу Іршавського районного суду заяву про відкладення розгляду справи від імені відповідача.

Відповідачка не могла з'явитися до суду тому,що доглядала за хворою матір'ю, ОСОБА_4,яка також являлася відповідачем по даній справі,яка на той момент вже знаходилася в тяжкому стані та яка померла 22.11.2015 року.

Таким чином,просить визнати причину неявки відповідачки в судове засідання поважною.

Оскільки,відповідачка була позбавлена можливості надати докази на які вона посилається. Таким чином ,в суді не було досліджено суттєві факти,які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

У зв'язку з цим,вважає,що заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2015 року по справі №301/1262/15-ц підлягає перегляду для реалізації права,наданого процесуальним законодавством України,яке охороняється Конституцією та положеннями Євпопейської конвенції про захист прав людини та основних свобод,яка ратифікована Україною в законному порядку,що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Тому вважає за необхідне,звернутися з заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2015 року по справі №301/1262/15-ц з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства,а саме з наданням їй реалізації прав,передбачених ст.27,31 ЦПК України,що є важливим для доцільного дослідження обставин справи,підтвердження їх доказами.

В судове засідання сторони,та представники відповідачки ОСОБА_3,ОСОБА_6 та треті особи не з'явилися,хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви,причини неявки суду не повідомлені,тому на підставі ст.231 ЦПК України заява про перегляд судового рішення слухалась у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді заяву не визнала ,суду пояснила,що відповідачі та їх представники в судові засідання жодного разу не з'явилися,причини неявки суду не повідомили та не надали жодного додаткового доказу для підтвердження своїх вимог,тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі та їх представники жодного разу з 07.07.2015 року не з'явилися в судове засідання. 21 жовтня 2015 р. відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися ,належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать їх розписки(а.с.133-138) причини неявки суду не повідомлені.11 листопада 2015 року відповідачка ОСОБА_2Ю надіслала суду заяву,в якій просила відкласти розгляд справи,оскільки не може бути присутня в судовому засіданні та забезпечити явку свого представника (а.с.

---

). Однак дана заява не містить поважності причин неявки та не надано доказів поважності неявки, а згідно з доданої до заяви про перегляд заочного рішення судової повістки (а.с.

---

) ОСОБА_3 викликався в інше судове засідання 11 листопада 2015 року на 11.00 годин., а розгляд даної справи був призначений на 09.30 год. , що не позбавило можливості представника відповідача ОСОБА_3 взяти участь у даному судовому засіданні.

А що стосується представника відповідачки ОСОБА_6 ., то суду не надано жодних даних про причини неявки в судове засідання .

Крім того , до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодного доказу,що має істотне значення для правильного вирішення справи і не було досліджено в судовому засіданні із-за неявки відповідачів та їх представників, а всі наявні в матеріалах справи докази були досліджені і враховані судом при винесенні заочного рішення.

За таких обставин справи,суд вважає,що підстав,передбачених ст.232 ч.1 ЦПК України для скасування заочного рішення судом не встановлено,тому у відповідності до вимог ст.232 ч.1ЦПК України , заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3Б, про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3Б, про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 листопада 2015 року, - залишити без задоволення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда