Рішення

від 06.07.2009 по справі 1/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/274 06.07.09

За позовом Д очірнього підприємства «Соф ттранс»

Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Стиролоптфармторг»

До Суб ' єкта підприємницької діял ьності

ОСОБА_1

Про стя гнення 9713,96 грн.

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача Князев І.В., довіреність б/ н від 22.06.2009р.

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Со фттранс»Товариства з обмеже ною відповідальністю «Стиро лоптфармторг» (далі - позива ч) звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з позово м Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з о станнього 9713,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору - заявк и № 11/06 від 14.05.2007р.

Ухвалою суду від 09.04.2009р. поруш ено провадження у справі № 1/274 т а призначено розгляд на 29.05.09р.

29.05.2009р. представник позивача надав свої пояснення по суті спору, надав документи на вим огу ухвали про порушення про вадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду не викон ав про причини своєї відсутн ості суд не повідомив.

06.07.2009р. в судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі.

Представник відповідача п овторно в судове засідання н е з' явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007року між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір № 11/06 від перевезення ва нтажу (далі - договір), підтве рдженням даних правовідноси н є заявка № 11/06 на перевезення виставочного обладнання, за маршрутом Україна (київ) - Ні меччина.

Відповідач замовив вантаж ний автомобіль марки: Мерсед ес № АИ 2826 АН та причеп № А И 5510 ХХ.

Плата за перевезення ванта жу була визначена в розмірі 908 9,00 грн., що повинна була бути сп лачена після доставки вантаж у за місцем призначення.

Відповідно до правил перев езення були складені Міжнаро дні товарно-транспортні накл адні (CMR) A № 338698 та № 0338697, після чого в антаж був поставлений на кон троль в Київській регіональн ій митниці за № Е 12060707.

13.06.2007р. вантаж перетнув митни цю України , 18.06.2007р. вантаж було д оставлено за місцем призначе ння, про що свідчать відмітки в Міжнародних товарно-транс портних накладних.

Таким чином позивач викона в належним чином свої догові рні зобов' язання, проте від повідач за отримані послуги не розрахувався.

05.10.2007р. відповідачу було наді слано претензію з вимогою по гасити заборгованість за над ані послуги, але відповіді на претензію від відповідача п озивач не отримав.

В своїй позовній заяві пози вач просить стягнути з відпо відача 9713,96 грн. боргу, а саме: 9089,00 грн. - боргу, 624,96 грн. - компенс ації в розмірі 5%, та покласти н а нього судові витрати.

Відповідно до п.1 ст. 27 Конвен ції «Про договір міжнародног о дорожнього перевезення ван тажів (КДПВ)»від 19.05.1956 року, пози вач має право вимагати сплат и відсотків на компенсацію, щ о підлягає сплаті. Такі відсо тки, обраховані із розрахунк у п' яти відсотків річних, що накопичуються з дня надсила ння претензії.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до догово ру; одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої в имоги тим, що станом на день по дання позову відповідач не в иконав, взятих на себе догово ром зобов' язань, а заборгов аність в сумі 9089,00 грн. не сплати в.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором перевезенн я.

Відповідно до ст.909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов' язується достави ти довірений їй другою сторо ною (відправником) вантаж до п ункту призначення та видати його особі, яка має право на од ержання вантажу (одержувачев і), а відправник зобов' язуєт ся сплатити за перевезення в антажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором перев езення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 909 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (02099, АДРЕСА_1, код ЄДРПО У НОМЕР_3) на користь Дочір нього підприємства «Софттра нс»Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стиролоптф армторг»(08700, Київська область , м.Обухів, вул. Київська 127, код Є ДРПОУ 33003087) 9089 (дев' ять тисяч віс імдесят дев' ять)грн. - осно вного боргу, 624 (шістсот двадця ть чотири) грн. 96 коп. - 5% компен сації, держмито в розмірі 102 (ст о дві)грн.; витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 118 (с то вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його підписанн я.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 08.07.2009р.)