Ухвала

від 10.12.2014 по справі 910/20405/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 910/20405/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю:

прокурора: Волик О.Г. (наказ № 195 о/с від 01.09.2014 р.)

представників:

1-го позивача – не з'явився,

2-го позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону (вх. №3490С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі №910/20405/13

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ

2. Державного підприємства “Управління капітального будівництва”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ

про зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в особі ДП “Управління капітального будівництва” з позовною заявою, в якій відповідно до уточнених позовних вимог (№ Ю/2/3-27748-13 від 18 березня 2014 року), просить зобов'язати відповідача – ДП “Дніпровський круг” виконати умови договору від 19 жовтня 2004 року № 19-Б про пайову участь у будівництві житла, шляхом передачі ДП “Управління капітального будівництва” загальної житлової площі у будинку 82-Б по вул. Коржівська у місті Ромни на суму 4434551 грн. 55 коп., що належить ДП “Дніпровський Круг”.

09 липня 2014 року прокурор подав до суду заяву (№ 25-852 вих-14 від 08 липня 2014 року) про зміну предмету позову, згідно якої просить розірвати договір від 19 жовтня 2004 року № 19-Б про пайову участь у будівництві житла між ДП “Управління капітального будівництва” та ДП “Дніпровський Круг”; зобов`язати відповідача повернути отримані ним кошти в сумі 4434551 грн. 55 коп., а також сплатити пеню у розмірі 431 100 грн. 49 коп., штраф в сумі 310418 грн. 61 коп. та інфляційні в сумі

4 580 891 грн. 75 коп. Зазначена заява прийнята судом.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі №910/20405/13 (головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Джепа Ю.А. суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства “Управління капітального будівництва” в дохід державного бюджету 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі № 910/20405/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перший позивач надав письмові пояснення, в яких просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року по справі № 910/20405/13, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (10750 від 17.11.2014 р.).

Розгляд справи відкладався.

25 листопада 2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11166).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року по справі № 910/20405/13 задоволено вищезазначене клопотання ДП «Дніпровський круг». Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції, розгляд якої відбудеться 09 грудня 2014 року о 10.30 год.

Як повідомив господарський суд Київської області, з 08 грудня 2014 року по 13:00 годину 09 грудня 2014 року в суді відбувались перебої з електропостачанням, у зв'язку з чим, виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року щодо забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2014 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції, господарським судом Київської області неможливе (вх. 12027 від 09.12.2014 р.).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в загальному порядку.

У призначене судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 09 грудня 2014 року з'явився прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України. Інші учасники судового процесу не з'явились.

08 грудня 2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні (вх. 11921).

ДП «Дніпровський круг» надіслало на адресу суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає рішення суду першої інстанції повністю законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права; просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення (вх. 11959).

09 грудня 2014 року прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути на слухання справи в зазначений час.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання заявника апеляційної скарги та позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання ДП «Дніпровський круг» та прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону про відкладення розгляду справи – задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заступнику Генерального прокурора України – письмові пояснення до апеляційної скарги з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

другому позивачу – відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.