Ухвала
від 13.11.2014 по справі 910/20405/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа № 910/20405/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10199 від 10.11.2014 року) за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону (вх. №3490С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі №910/20405/13

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ

2. Державного підприємства “Управління капітального будівництва”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ

про зобов'язання передати майно

за участю військової прокуратури Сумського гарнізону

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі №910/20405/13 (головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Джепа Ю.А. суддя Зражевський Ю.О.) У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства “Управління капітального будівництва” в дохід державного бюджету 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2014 року у справі №910/20405/13 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.11.2014 року.

10.11.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032) у зв'язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Київської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.           Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ, про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №910/20405/13, яке відбудеться 24.11.2014 року об 10 год. 30хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2.           Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032) забезпечити проведення відеоконференції у справі №910/20405/13, розгляд якої відбудеться 24.11.2014 року об 10 год. 30хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.11.2014
Оприлюднено10.06.2016
Номер документу58157627
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20405/13

Ухвала від 11.07.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 26.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 13.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 10.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 25.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 20.01.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 08.01.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 18.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні