Рішення

від 15.09.2009 по справі 3/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2009 Справа № 3/102-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго", м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 6629 грн. 58 ко п.

від позивача: Руденко О. В., представник (на засіданн я суду 15.09.2009р. не прибув),

від відповідача: не прибу в.

Позивач просить стягнут и з розрахункового рахунку в ідповідача 4911,25 грн. заборгован ості за спожиту активну елек тричну енергію, 136,41 грн. за пере вищення договірного рівня сп оживання, 703,63 грн. пені, інфляці йні в сумі 726,85 грн., річні в сумі 151,44 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн ого представника в судове за сідання не направив, витребу вані судом документи не пред ставив.

Ухвала про порушення справ и від 17.06.2009 р. надіслана Приватн ому підприємцю ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: 73000, АДРЕСА_1. Ви щевказана ухвала суду поверн улася з відміткою поштового відділення: за зазначеною ад ресою не проживає (а.с.51-53).

Згідно Довідки ЄДРПОУ стан ом на 01.09.2009 р. місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1. Вра ховуючи викладене, відповіда ч вважається належним чином повідомленим про дату і місц е розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК Укр аїни проводить її розгляд за наявними матеріалами справи .

В судовому засіданні 08.09.2009 р. о голошувалась перерва до 15.09.09. д о 10-00 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємц ем ОСОБА_1 (далі - відпові дач) та Відкритим акціонерни м товариством «Енергопостач альна компанія «Херсоноблен ерго»(далі - позивач) укладе но Договір про постачання ел ектричної енергії №3370 від 06.05.2004 р . (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'я зався постачати відповідачу електричну енергію, а останн ій розраховуватись за спожит у активну електричну енергію .

Приватним підприємцем ОС ОБА_1 було спожито електрое нергії у період з листопада 2 008 року по травень 2009 року на заг альну суму 4911,25 грн.

Крім того, в травні 2009 року в ідповідачем було допущено пе ревищення договірних рівнів споживання електроенергії, за що нарахована підвищена п лата в двократному розмірі т арифу згідно ст.26 Закону Украї ни "Про електроенергетику" у розмірі

136,41 грн.

Позивачем була розрахов ана двократна вартість спожи тої понад договірну величину у травні 2009 р. електричної енер гії, яка становить 136 грн. 41 коп. т а включено дану суму для опла ти у рахунок №3370 від 29.05.2009 р.

Проте, двократна вартість с пожитої понад договірну вели чину у травні 2009 р. електричної енергії оплачена позивачу н е була, у зв'язку з чим за відпо відачем утворилась заборгов аність за перевищення догові рної величини споживання еле ктричної енергії у травні 2009 р . в сумі 136 грн. 41 коп.

Відповідно до умов пункту 2 Додатку №2 до Договору про пос тачання електричної енергії відповідач до 27 числа, що пере дує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очіку ваного) обсягу споживання ел ектричної енергії.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов»язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Таким чином, на день розгляд у справи заборгованість по с платі за електричну енергію складає суму 5047,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Відповідно до п.4.2.1. Договору у випадку прострочення опла ти вартості електроенергії в ідповідач сплачує пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми заборговано сті за кожен день прострочен ня.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Суд перевірив розрахунки п ені та, враховуючи вищевикла дене, дійшов висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення пе ні в сумі 703,63 грн. підлягаю ть задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі вказаної норми позивачем за прострочення в иконання зобов'язань по опла ті спожитої електричної енер гії нараховано 726,85 грн. ін фляційних втрат,

151,44 грн. процентів річни х.

Враховуючи вищенаведені умови договору та норми зако нодавства, позовні вимоги ви знаються судом обґрунтовани ми, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі .

З огляду на неявку представ ника відповідача, суд зазнач ає, що в силу статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во брати участь в господарсь ких засіданнях. Сторони зобо в»язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об »єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГП К України справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють в меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Судові витрати покладают ься на відповідача, з вини яко го спір доведено до врегулюв ання в судовому порядку.

На підставі вищевикладени х норм права та керуючись ст.с т. 44, 49, 75, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, р/р не відомий, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Від критого акціонерного товари ства "Енергопостачальна комп анія" "Херсонобленерго", вул. П естеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 0 5396638:

- р/р 26036300020852, у філії Херсонсько го обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457 - 4911 грн. 25 коп. заборгованості за спо житу активну електричну енер гію, 136 грн. 41 коп. за переви щення договірного рівня спож ивання електроенергії;

- р/р 260033807 у ВАТ "Перший Інвест иційний Банк", МФО 300506 -

703 грн. 63 коп. пені, 726 грн . 85 коп. інфляційних, 151 грн . 44 коп. річних; 102 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 312 грн. 50 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процессу.

3. Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі .

Суддя В.В.Людоговська