Ухвала

від 05.01.2016 по справі 554/44/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.01.2016 Справа № 554/44/16-к

Провадження № 1-кс/554/64/2016

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих даних посадовими особами ТОВ «Логістик Енерджі».

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2015 року ТОВ «Логістік Енерджі» (код ЄДРПОУ 39416544) на Полтавській митниці ДФС проведено митне оформлення декларацій в митному режимі «Імпорт» за кодом УКТЗЕД 3814009090 «змивка для видалення лакофарбових покриттів без вмісту етилового спирту, вміст метилового спирту 92,6%» в кількості 2131т на загальну суму 56144 тис.грн. в т.ч ПДВ 9357,3 тис.грн., з Російської Федерації, відправник: ТОВ «Белрегіоннефть», м.Бєлгород, вул. Ватутіна, 3а; ТОВ «Акреція», м. Санкт Петербург, вул. Кирочна, буд. 6а. Контрактоутримувач/продавець «LPG GAS OIL ENERGY LIMITED» підприємство зареєстроване в країні з пільговим оподаткуванні (офшорна зона) Республіка Кіпр, м. Нікосія. При митному оформленні вказаного імпортованого товару за даним кодом УКТЗЕД застосовувалася ставка ввізного мита в розмірі 0%.

Згідно податкової звітності 92% імпортованої продукції ТОВ «Логістік Енерджі» реалізує на ПРАТ «Нафтогазвидобування», (код ЄДРПОУ 32377038).

Таким чином, прокурором встановлено, що службові особи ТОВ «Логістік Енерджі» протягом 2015 року, зловживаючи службовим становищем, в ході імпорту на територію України метанолу, шляхом надання Полтавській митниці під час митного оформлення, недостовірних даних про товар нанесли збитків державі у вигляді не сплати акцизного податку на загальну суму близько 16, 0 млн.грн та мита на загальну суму 22,6 млн.грн.

Також прокурор зазначає, що керівник, головний бухгалтер ТОВ «Логістик Енерджі» громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі своєї повсякденної незаконної фінансово господарської діяльності діє в злочинній змові з громадянином ОСОБА_5 , який є власником ряду підприємств м. Полтави, одним з яких є ТОВ ВКФ «Актеон» (код ЄДРПОУ 32908761) ,у якого ТОВ «Логістик Енерджі» орендує резервуари та під`їзну залізничну колію за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 2а для збереження імпортованої «змивки».

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у прокурора виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів щодо фактичного відображення зовнішньо економічної діяльності, здійснення розрахунків та виконання робіт щодо подальшого постачання ТМЦ, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні. Документація безпосередньо може знаходитись за адресою зберігання ТМЦ ТОВ «Логістик Енерджі» (м. Полтава, вул. Ковалівська, 2а), серед якої можуть бути документи, журнали обліку вїзду/виїзду автотранспорту, відомості щодо обліку імпортованої продукції, технічна документація, товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення, акти виконаних робіт (послуг), накази на відрядження, договори на перевезення, авансові звіти, інформація та документація по відборам зразків, чорнові записи які ведуться посадовими особами підприємства в процесі своєї повсякденної незаконної фінансово-господарської діяльності ТОВ «Логістик Енерджі», комп`ютерна техніка, на якій виготовлялись такі документи, накопичувачі на жорстких дисках, необліковані грошові кошти, печатки, штампи та інші матеріали, що мають відношення до справи.

За допомогою вищевказаних документів, а також інформації, що міститься на комп`ютерах, на яких виготовлялись такі документи, можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних та технічних експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурором надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні прокурором порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою зберігання товаро-матеріальних цінностей ТОВ «Логістик Енерджі» (м. Полтава, вул. Ковалівська, 2а), а саме на земельній ділянці, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді м.Полтави та перебуває у користуванні ТОВ ВКФ «Актеон».

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у якому зафіксовані відомості про те, що представники одного з підприємств Полтавської області протягом 2015 року, діючи шляхом обману, внаслідок надання Полтавській митниці під час митного оформлення недостовірних даних про товар, заволоділи коштами державного бюджету у вигляді несплати акцизного податку на загальну суму 16 млн. грн.. та мита на загальну суму 27,754 млн. грн.., чим заподіяли збитків державі в особливо великих розмірах.

До матеріалів клопотання долучено копію контракту №UA-01 від 01.12.2014, укладеного між «LPG GAS OIL ENERGY LIMITED» (постачальник) та ТОВ «Логістік Енерджі» (покупець) щодо продукції нафтохімічної промисловості в асортименті, кількості, у строки і за цінами, згідно з додатковими угодами та (або) специфікаціями до цього контракту на загальну суму 300000000,00 руб. РФ. Згідно специфікації №21 від 17.11.2015 до вказаного контракту найменування продукції зазначено «змивка для видалення лакофарбових покриттів» у кількості 500 т. Також долучені до клопотання копії додаткової угоди №1 від 19.03.2015 до контракту, рахунку (інвойсу) №313 L від 12.01.2015, рахунку (інвойсу) №40 L від 18.11.2015, протоколу випробувань №809 від 29.12.2014, паспорту якості №27, паспорту якості №45 щодо змивки для видалення лакофарбових покриттів, податкової декларації з ПДВ за червень 2015 рік ТОВ «Логістік Енерджи», товарно-митної декларації за формою МД-2, податкової накладної від 30.11.2015 №3, податкової накладної від 30.11.2015 №2, податкової накладної від 20.10.2015 №56, податкової накладної від 01.12.2015 №1, а також інформаційної картки ТОВ Логістік Енерджі». Долучено копію рапорту за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 25.12.2015. Інших доказів до суду не надано.

Проте прокурором не зазначено об`єктивних підстав для проведення обшуку за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що прокурором викладені обставини щодо виявлення оперативним шляхом обставин, які свідчать про вчинення службовими особами ТОВ «Логістік Енерджі» кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та на підставі цього прокурор вказує на необхідність виявлення та відшукання певних речей і документів, які можливо знаходяться за адресою, де планується проведення обшуку.

Такою адресою та місцем проведення обшуку прокурор зазначає земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 2-а, яка перебуває у користуванні ТОВ ВКФ «Актеон». Згідно проведених оперативно-розшукових заходів вказано, що ТОВ «Логістік Енерджі» використовує частину цієї території (загальна площа 2,2 га) з підсобними та допоміжними будівлями, резервуарами, ємкостями для зберігання ПММ, куди здійснюється постачання імпортованої продукції та її відвантаження.

Однак достатнього документального підтвердження цих обставин, окрім самого рапорту, у клопотанні не міститься. До того ж, з наданих прокурором до клопотання копій документів, зокрема копій податкових накладних щодо оплати ТОВ «Логістік Енерджі» за оренду під`їзної колії та оренди резервуарів ТОВ ВКФ «Актеон», не вбачається достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що службовими особами цього підприємства вчинено кримінальне правопорушення чи будь-які особи причетні до його вчинення, оскільки згідно копій наданих до суду документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю зазначених підприємств, доводи прокурора не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, а інших доказів прокурором до суду надано не було. А тому проведення обшуку у володінні, що знаходиться у користуванні ТОВ ВКФ «Актеон» може невиправдано порушити права та інтереси інших осіб.

Крім того, достатніх підтверджень щодо причетності конкретних осіб ТОВ ВКФ «Актеон» до вчинення зазначеного кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження у матеріалах клопотання також не міститься.

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме, окрім оперативних даних, підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих документів слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні прокурора, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1