Ухвала

від 05.01.2016 по справі 554/44/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.01.2016 Справа № 554/44/16-к

Провадження № 1-кс/554/66/2016

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих даних посадовими особами ТОВ «Логістик Енерджі».

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2015 року ТОВ «Логістік Енерджі» (код ЄДРПОУ 39416544) на Полтавській митниці ДФС проведено митне оформлення декларацій в митному режимі «Імпорт» за кодом УКТЗЕД 3814009090 «змивка для видалення лакофарбових покриттів без вмісту етилового спирту, вміст метилового спирту 92,6%» в кількості 2131т на загальну суму 56144 тис.грн. в т.ч ПДВ 9357,3 тис.грн., з Російської Федерації, відправник: ТОВ «Белрегіоннефть», м.Бєлгород, вул. Ватутіна, 3а; ТОВ «Акреція», м. Санкт Петербург, вул. Кирочна, буд. 6а. Контрактоутримувач/продавець «LPG GAS OIL ENERGY LIMITED» підприємство зареєстроване в країні з пільговим оподаткуванні (офшорна зона) Республіка Кіпр, м. Нікосія. При митному оформленні вказаного імпортованого товару за даним кодом УКТЗЕД застосовувалася ставка ввізного мита в розмірі 0%.

Згідно податкової звітності 92% імпортованої продукції ТОВ «Логістік Енерджі» реалізує на ПРАТ «Нафтогазвидобування», (код ЄДРПОУ 32377038).

Таким чином, прокурором встановлено, що службові особи ТОВ «Логістік Енерджі» протягом 2015 року, зловживаючи службовим становищем, в ході імпорту на територію України метанолу, шляхом надання Полтавській митниці під час митного оформлення, недостовірних даних про товар нанесли збитків державі у вигляді не сплати акцизного податку на загальну суму близько 16, 0 млн.грн та мита на загальну суму 22,6 млн.грн.

Також прокурор зазначає, що керівник, головний бухгалтер ТОВ «Логістик Енерджі» громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі своєї повсякденної незаконної фінансово господарської діяльності діючи в злочинній змові з громадянином ОСОБА_5 , який є засновником та керівником ряду підприємств м. Полтави, які задіяні в ланцюгах постачання та придбання ТМЦ, послуг у ТОВ «Логістик Енерджі», шляхом обману надали Полтавській митниці ДФС недостовірні дані під час митного оформлення товарів, що призвело до ненадходження у державний бюджет акцизного податку та мита в особливо великих розмірах.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у прокурора виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів щодо фактичного відображення зовнішньо економічної діяльності, здійснення розрахунків та виконання робіт щодо подальшого постачання ТМЦ, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні. Вказана документація безпосередньо може знаходитись за адресою реєстрації ТОВ «Логістик Енерджі» (м.Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, оф. 417) серед якої можуть бути документи, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських операцій між підприємствами з придбання та реалізації продукції, а саме: технічна документація, акти та дозволи, відомості по рахункам бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з придбання та реалізації, оплати, використання машин та устаткування в господарській діяльності, відомості ресурсів, журнали обліку, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, рахунки-фактури, товарно-транспорті накладні, акти списання матеріалів, чорнові записи, комп`ютерна техніка на якій виготовлялись такі документи, накопичувачі на жорстких дисках, необліковані грошові кошти, печатки, штампи та інші матеріали, що мають відношення до справи.

За допомогою вищевказаних документів, а також інформації, що міститься на комп`ютерах на яких виготовлялись такі документи, можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних та технічних експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурором надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку. Також прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні прокурора зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного в клопотанні володіння, де прокурором планується відшукати та вилучити зазначені речі і документи.

Так, з клопотання вбачається, що дозвіл на проведення обшуку слідчий просить надати в офісі за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, офіс 417, тобто за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Енерджі».

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №42015170000000364 від 13.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у якому зафіксовані відомості про те, що представники одного з підприємств Полтавської області протягом 2015 року, діючи шляхом обману, внаслідок надання Полтавській митниці під час митного оформлення недостовірних даних про товар, заволоділи коштами державного бюджету у вигляді несплати акцизного податку на загальну суму 16 млн. грн.. та мита на загальну суму 27,754 млн. грн.., чим заподіяли збитків державі в особливо великих розмірах.

До матеріалів клопотання долучено копію контракту №UA-01 від 01.12.2014, укладеного між «LPG GAS OIL ENERGY LIMITED» (постачальник) та ТОВ «Логістік Енерджі» (покупець) щодо продукції нафтохімічної промисловості в асортименті, кількості, у строки і за цінами, згідно з додатковими угодами та (або) специфікаціями до цього контракту на загальну суму 300000000,00 руб. РФ. Згідно специфікації №21 від 17.11.2015 до вказаного контракту найменування продукції зазначено «змивка для видалення лакофарбових покриттів» у кількості 500 т. Також долучені до клопотання копії додаткової угоди №1 від 19.03.2015 до контракту, рахунку (інвойсу) №313 L від 12.01.2015, рахунку (інвойсу) №40 L від 18.11.2015, протоколу випробувань №809 від 29.12.2014, паспорту якості №27, паспорту якості №45 щодо змивки для видалення лакофарбових покриттів, податкової декларації з ПДВ за червень 2015 рік ТОВ «Логістік Енерджи», товарно-митної декларації за формою МД-2, податкової накладної від 03.12.2015 №18, податкової накладної від 01.12.2015 №1, а також інформаційної картки ТОВ Логістік Енерджі».

Отже, у судовому засіданні прокурором наведені вагомі аргументи, які підтверджені матеріалами кримінального провадження, та у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що за місцем знаходження офісу ТОВ «Логістик Енерджі» можуть знаходитись відшукувані речі і документи.

Згідно обліково-реєстраційних даних інформаційної бази ДФС України та рапорту старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_6 від 25.12.2015 року, ТОВ «Логістик Енерджі» фактично розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, оф. 417.

Відповідно до інформаційної довідки №50813125 від 25.12.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою реєстрації ТОВ «Логістик Енерджі», а саме: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, мають: ТОВ «Облагропостач» (код ЄДРПОУ 30485866), ПП «Фоліна» (код ЄДРПОУ 32544577).

Згідно АІС «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ «Логістик Енерджі» в реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 18 від 03.12.2015 року, згідно якої сплачуються кошти за оренду приміщення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення оригіналів документів за період з 01.12.2014 року, а саме первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів, в тому числі митних декларацій з додатками до них, технічної документації, відомостей по рахункам бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з придбання та реалізації ТМЦ, оплати, використання машин та механізмів, тендерної документації, відомостей ресурсів, журналів обліку, прибуткових (видаткових) накладних, актів прийому-передачі, довіреностей, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів списання матеріалів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись такі документи, накопичувачів на жорстких дисках, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Водночас щодо вимоги прокурора з надання дозволу на відшукання та вилучення «інших матеріалів, речей та предметів, які можливо використати як докази», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. У даному випадку прокурором не було конкретизовано, які саме це можуть бути речі або предмети, не доведено мету відшукання та вилучення «інших» речей та відомостей і не наведено обґрунтованих доводів щодо того, яке вони мають значення для досудового розслідування. Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до порушення пропорційності проведення слідчої дії та вилучення, крім предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Таким чином, оскільки слідчим у цій частині не було зазначено відомості про конкретні речі, документи, які планується відшукати, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання в цій частині без задоволення.

Також щодо вимоги в частині відшукання і вилучення необлікованих грошових коштів, печаток, штампів, про які йдеться у клопотанні, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки у даному випадку прокурором не було доведено у судовому засіданні, що такі грошові кошти можуть бути ідентифіковані як такі, що не належить підприємству, не обліковані, та здобуті внаслідок незаконної діяльності. Також вилучення печаток і штампів підприємства може негативно вплинути на його діяльність, не заборонену законом та суттєво обмежити роботу, що є неприпустимим. Обґрунтованих доказів з цього приводу до суду не надано, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях офісу за місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Енерджі», розташованих за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, офіс 417, які належить на праві власності ТОВ «Облагропостач» та ПП «Фоліна», з метою відшукання і вилучення оригіналів документів за період з 01.12.2014 року, а саме первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів, в тому числі митних декларацій з додатками до них, технічної документації, відомостей по рахункам бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з придбання та реалізації ТМЦ, оплати, використання машин та механізмів, тендерної документації, відомостей ресурсів, журналів обліку, прибуткових (видаткових) накладних, актів прийому-передачі, довіреностей, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів списання матеріалів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись такі документи, накопичувачів на жорстких дисках, які мають доказове значення в кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1