Ухвала
від 09.12.2015 по справі 906/1007/15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 906/1007/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Недопрадко Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Совкувейт ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.09.15р. у справі № 906/1007/15 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Володарсько-Волинського районного центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Совкувейт ЛТД"

про стягнення 53 561 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року в справі № 906/1007/15, з підстав вказаних у даному розпорядженні, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л..

В судовому засіданні від 9 грудня 2015 року було заслухано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Совкувейт ЛТД" (надалі - Відповідач), з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги і позовної заяви.

9 грудня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Житомирського обласного центру зайнятості Володарсько-Волинського районного центру зайнятості (надалі - Позивач) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просив провести розгляд даної справи за відсутності його представника.

Колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як зазначається у п. 9 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений пунктом 3 частиною 4 статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "27" січня 2016 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.12.2015
Оприлюднено15.01.2016
Номер документу54896384
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1007/15

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 14.06.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 09.12.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 07.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 21.07.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Рішення від 10.09.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні