Вирок

від 20.11.2007 по справі 1-818/2007

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-818-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

20 ноября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой обл асти в составе:

председательствующий - суд ья Руденко Л.М.

при секретаре - Касиловой О. А.

с участием прокурора - Потоц кого Д.Г.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале судебн ого заседания в г.Славянске

уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Николаевка г .Славянска, украинца, гражд анина Украины, образование среднее, не работающего, хо лостого, зарегистрированног о АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, судимого : 1. 18.02.1994г. Сла вянским городским судом по с т. 17, 81 ч.3, 81 ч.3, 140 4.2 УК Украины к 3 года м лишения свободы; освобожде н 10.04.1996г. на основании ст. 1«в» ЗУ «Об амнистии»;

2. 18.05.1998г. Славянским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 г одам лишения свободы; освобо жден 06.06.2000г. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

3. 06.01.2001г. Славянским город ским судом по ст. 102 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения своб оды, освобожден 13.06.2003г. по отбыт ию срока наказания;

4. 29.01.2004г. Славянским горра йонным судом по ст. 186 ч.2 УК Укра ины к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2006г. на основании ст. 81 УК Украины по постановле нию суда г.Кировское от 29.06.2006г. у словно-досрочно на 1 год 3 меся ца 14 дней,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи лицом, ране е судимым за совершение умыш ленных корыстных преступлен ий, судимости которого не сня ты и не погашены в установлен ном законом порядке, на путь и справления не встал и вновь с овершил преступление при сле дующих обстоятельствах.

30 июня 2007г., в 18 час, находясь в с остоянии алкогольного опьян ения, пришел во двор домовлад ения АДРЕСА_3, принадлежащ его ОСОБА_2, разбив стекло в оконной раме, проник в жилищ е, откуда тайно, из корыстных ц елей похитил :

· кастрюлю алюминиеву ю б\у емкостью 6л стоимостью 20 г рн;

· кастрюлю алюминиевую б\у емкостью 4, 5л стоимостью 15 г рн;

· кастрюлю алюминиевую б\у емкостью 1, 5л стоимостью 10 г рн;

· кастрюлю алюминиевую б\у емкостью 1л стоимостью 7 гр н;

· таз алюминиевый б\у ем костью 6л стоимостью 15 грн;

· мешок белый синтетиче ский б\у стоимостью 0, 35 грн;

- денежные средства в сумме 600 грн,

на общую сумму 667 грн. 35 коп.

С места преступления ОСО БА_1 скрылся, похищенным рас порядился по своему усмотрен ию, причинив потерпевшей ОС ОБА_2 ущерб на сумму 667 грн 35 ко п.

Умышленными действиями, вы разившимися в тайном похищен ии чужого имущества с проник новением в жилище, повторно, ОСОБА_1 совершил преступле ние, предусмотренное ст. 185 ч.3 У К Украины.

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_1 вину свою п ризнал полностью и пояснил, ч то 30.06.07г., в обеденное время он в месте со своей знакомой ОСО БА_3, после употребления спи ртных напитков приходил домо й к ОСОБА_2 по вопросу снят ия жилья в наем. Получив отказ , они ушли. Примерно в 18 часов то го же дня они снова пришли по т ому же адресу - АДРЕСА_3, но хозяйки дома не оказалось. То гда он через окно проник в дом и позвал с собой ОСОБА_3, ко торая тем же путем проникла в дом для распития спиртного и вступления в интимные отнош ения. В доме он взял пустой син тетический мешок и сложил в н его алюминиевую посуду с цел ью сдать на металлолом и на вы рученные деньги приобрести с пиртное. Когда он был в доме, в окно заглянул его знакомый ОСОБА_5 и поинтересовался к то в доме. Он отозвался и сообщ ил что в доме он не один. В одно й из комнат в столе он обнаруж ил денежные средства, которы е забрал себе, но их количеств о и номинал купюр не помнит в с вязи с состоянием опьянения. Распив спиртное внутри дома , они с мешком вылезли наружу и пошли по дороге в сторону пос . Семеновка. Там их встретила х озяйка дома ОСОБА_2, котор ая его ударила мешком и столк нула в овраг. Куда делись день ги он не помнит, предполагает , что выпали в овраге при паден ии либо потерял в пути. В содея нном раскаивается, просит ст рого его не наказывать.

Кроме полного признания с воей вины подсудимым ОСОБА _1, его виновность в совершен ии данного преступления объе ктивными доказательствами, и сследованными и перепровере нными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевш ей ОСОБА_2. оглашенных в су дебном заседании следует, чт о ей принадлежит домовладени е АДРЕСА_3. 30.06.07г. примерно в 1 0 часов к ней домой по вышеуказ анному адресу пришли ранее з накомые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , фамилий которых не знала. О ни просили сдать им в наем ком нату, но она отказала. При этом они оба были в состоянии алко гольного опьянения. После эт ого она закрыла дом и уехала к родственникам в г.Славянск н а пос. Восточный, а окна и рамы в доме оставались целыми. При мерно в 18 часов домой к ее плем яннице на пос. Восточный приш ел знакомый по имени ОСОБА_ 5 и сообщил, что в ее доме нах одится мужчина по имени ОСО БА_1 с женщиной. После этого о на с племянницей и ее мужем по ехали к ней домой, где обнаруж или разбитое окно и пропажу а люминиевых кастрюль, таза, ме шка и денег в сумме 600 грн. На ав томобиле родственников они н а трассе в сторону с. Семеновк а догнали ОСОБА_1 и ОСОБА _3 с белым синтетическим меш ком, в котором находилась алю миниевая посуда. Она по повод у произошедшего толкнула О СОБА_1, от чего тот упал в овр аг. После этого вызвали работ ников милиции. Посуда ей возв ращена, по поводу денег иск не заявила.

Протоколом осмотра места п роисшествия от 01.07.07г. ( л.д.5-7), из ко трого следует, что местом осм отра является домовладение АДРЕСА_3, при котором обнар ужены механические поврежде ния оконной рамы, разбито сте кло, внутри дома обнаружен бе спорядок, внутри и снаружи до ма возле оконной рамы обнару жены осколки стекла, что объе ктивно подтверждает показан ия подсудимого и потерпевшей о месте, способе и времени сов ершения преступления.

Протоколом осмотра домовл адения АДРЕСА_4, в котором указано, что у ОСОБА_4 обна ружен и изъят мешок синтетич еский с алюминиевой посудой - таз, кастрюли емкость 6л; 4, 5л; 1, 5л ; 1л (л.д.19).

2

Со справки РСО «Славянск» , усматривается, что стоимост ь алюминиевой кастрюли емкос тью 6 литров составляет 20 грн, е мкостью 4, 5л - 15 грн, емкостью 1, 5ли тра - 10 грн, емкостью Ілитр - 7 грн , алюминиевый таз емкостью 6 ли тров - 15 грн, что объективно под тверждает размер причиненно го ущерба (л.д.14).

Из протокола воспроизведе ния обстановки и обстоятельс тв события, видно, что ОСОБА _1 на месте показал и рассказ ал о способе совершения краж и из домовладения АДРЕСА_3 , имевшей место 30.06.07г. в 18.00 ( л.д.38-48).

Анализ перечисленных выше доказательств в их совокупн ости свидетельствуют о том, ч то события преступления имел о место и вина ОСОБА_1 в его совершении полностью доказа на.

Суд считает, что органами до судебного следствия действи я ОСОБА_1 правильно квалиф ицированы по ст. 185 ч.3 УК Украин ы, как тайное похищение чужог о имущества, совершенное пов торно, с проникновением в жил ище.

Избирая меру наказания О СОБА_1, судом учитывается тя жесть содеянного, личность п одсудимого, обстоятельства д ела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом принимается во вни мание, что ОСОБА_1 ранее не однократно судим, судимости не сняты и не погашены в устан овленном законом порядке, со вершил преступление в период условно-досрочного освобожд ения, в состоянии алкогольно го опьянения, ущерб потерпев шей возмещен, не в результате чистосердечного раскаяния п одсудимого в содеянном, а в ре зультате действий самой поте рпевшей и работников милиции , подсудимый нарушил избранн ую в отношении него органом д осудебного следствия меру пр есечения в виде подписки о не выезде и находился в розыске .

С учетом этих обстоятельст в, суд считает избрать в отнош ении ОСОБА_1 наказание в в иде лишения свободы, однако у читывая смягчающие вину обст оятельства -чистосердечное п ризнание в содеянном, суд при ходит у убеждению не назнача ть максимальную меру наказан ия, предусмотренную данной ч астью статьи Закона.

По приговору Славянского г орраойнного суда Донецкой об ласти от 29.01.2004г. ОСОБА_1 был о сужден, отбывал наказание в м естах лишения свободы, откуд а освободился 07.07.2006г. на 1 год 3 ме сяца 14 дней, а поэтому в соотве тствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, да нное наказание по совокупнос ти приговоров подлежит части чному сложению с назначенным наказанием за данное престу пление.

Срок наказания ОСОБА_1 н еобходимо исчислять с момент а задержания - с 20.10.2007г.

Вещественные доказательст ва приобщенные постановлени ем следователя от 13.07.2007г. и сдан ные под сохранную расписку п отерпевшей ОСОБА_2, подлеж ат возврату последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подве ргнуть наказанию ОСОБА_1 п о

ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лише ния свободы сроком на три год а шесть месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Ук раины, по совокупности приго воров, путем частичного прис оединения к наказанию за дан ное преступление неотбытую ч асть наказания по приговору суда от 29.01.2004г., и окончательно н азначить ОСОБА_1 наказани е в виде лишения свободы срок ом на 4 (четыре) года.

Срок наказания ОСОБА_1 и счислять с 20 октября 2007г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечен ия ОСОБА_1 оставить прежне й - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой обла сти.

Вещественные доказательст ва, приобщенные постановлени ем следователя от 13.07.2007г. и сдан ные под сохранную расписку ОСОБА_2, возвратить последн ей.

На приговор суда может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Донецкой области через Славянский горрайонны й суд в течение 15 суток, с момен та провозглашения, а осужден ному, содержащемуся под стра жей - в тот же срок, с момента вр учения ему копии приговора.