Ухвала

від 12.06.2014 по справі 393/255/14-ц

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/255/14-ц

пров. 2/393/89/14

УХВАЛА

12 червня 2014 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом фермерського господарства Господарство ТВВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, треті особи: відділ Держземагенства, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Господарство ТВВ , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Новгородківська районна державна адміністрація про визнання права власності на посіви та визнання недійсним договору. Позовні вимоги мотивовані, тим що 18.03.2011 року між позивачем та районною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,06 га, яка тривалий час використовувалася позивачем на умовах оренди. Згідно акту обстеження від 19.03.2014 року встановлено факт посіву позивачем на спірній земельній ділянці озимого ячменю. Власником спірної земельної ділянки на даний момент є відповідач ОСОБА_1, яка уклала договір оренди землі з ОСОБА_2, та вказані особи не визнають за позивачем право на посіви та мають намір використовувати цю землю згідно укладеного між ними договору, в тому числі обробляти землю, що може знищити урожай. В зв'язку з вищевикладеним та з метою запобігання зловживань з боку відповідачів, які можуть вплинути на виконання рішення суду - утруднити або зробити неможливим його виконання та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів позивача, просив заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на збирання врожаю озимого ячменю та використання у інший спосіб ділянки площею 6,06 га ріллі під № 3491, що знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України , види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач просить суд, визнати право на посіви та визнання недійсним договору оренди землі, тому з метою запобігання зловживань з боку відповідачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до якої просить заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на збирання врожаю озимого ячменю та використання у інший спосіб ділянки площею 6,06 га ріллі під № 3491, що знаходиться на території Вершино -Кам'янської сільської ради.

Суд вважає, що забезпечення позову таким способом порушує законні права власника земельної ділянки ОСОБА_1 оскільки вона як власник земельної частки (паю) має право володіти, користуватися та розпоряджатися даною земельною ділянкою, що закріплено в статті 41 Конституції України, права орендаря ОСОБА_2, який відповідно до договору оренди землі від 28.08.2013 року прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке включає в себе обробіток та вирощування сільськогосподарської продукції. Задоволення заяви про забезпечення позову таким способом, суд розцінює як втручання в господарську діяльність товаровиробника.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача фермерського господарства ТВВ , ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК