Ухвала

від 30.12.2015 по справі 755/22782/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/22782/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201510004000021 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, враховуючи, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та в процесі якого, на цей час, встановлено, що в наслідок злочинних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інших невстановлених осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману, було завдано збитків УніКредит Банк АГ, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНГ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_16 , на суму 73, 7 млн. доларів.

Крім того, встановлено, що керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори від 10.09.15 та 26.02.2013 про кредитну лінію на суму з кредиторами « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Згідно вказаних договорів, з метою надання гарантій забезпечення кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визначено заставне майно у вигляді соняшникового насіння та соняшникової олії, про що було укладено відповідні договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заставне майно мало зберігатися на складах ПП « ОСОБА_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

На теперішній час виникла необхідність дослідити документи реєстраційних справ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_17 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Зокрема, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , перебувають реєстраційні справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_17 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , оскільки відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов`язаний сформувати реєстраційну справу; реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, на думку автора клопотання, дані обставини підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, зокрема зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того зауважив, на необхідності надання доступу у разі задоволення клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_18 та прокурорам, які, окрім нього, входять до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в частині надання такого доступу безпосередньо прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідчому ОСОБА_18 , оскільки останні, згідно даних витягу з ЄРДР є уповноваженими на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, однак надання доступу не ідентифікованій особі за певним дорученням процесуальних керівників задоволенню не підлягає, оскільки не кореспондується з положеннями ст. 160 та п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в їх системному зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташована в АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних справ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_17 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1