Рішення

від 04.12.2015 по справі 761/157/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/157/14-ц

Провадження №2/761/92/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук А.В., Колеснік М.П., Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка", про стягнення грошових коштів за договором факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП звернулось з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група про стягнення грошових коштів, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Транснаціональна комодітна група на користь Позивача грошові кошти у розмірі 4 435 522,17 гр., з яких: - 3 897 416,01 грн. - сума основного боргу згідно Додатків № 3/1 (Реєстр переданих документів по угоді) до Договору факторингу; - 389 741,60 грн. - штраф згідно п.6.6. Договору факторингу; - 18 426,08 грн. - пеня згідно п.6.7. Договору факторингу; - 129 938,48 грн. - заборгованість по додатковій платі за фінансування та додаткова Комісія за надані Позивачем послуги згідно п.6.8. Договору факторингу (а.с.1-8 т1).

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 28 листопада 2011 року між Фінансовою компанією ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП та ТОВ Транснаціональна комодітна група був укладений Договір факторингу № 15/11-2011-Ф. Відповідно до вказаного Договору факторингу та Додатків до нього Відповідач відступив Позивачу право вимоги до своїх Дебіторів (у т.ч. ТОВ Деснянська кераміка ) грошових коштів (включаючи всі види неустойок), право на отримання яких належить Відповідачу-3 на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги відповідно до Договору постачання, а Позивач зобов'язався придбати вказані права вимоги грошових коштів до Дебіторів і передати Відповідачу за плату грошові кошти в порядку і у випадках, передбачених Договором факторингу. 21 травня 2013 року відповідно до умов Договору факторингу між Позивачем та Відповідачем-3 було підписано Додаток № 2/17 до Договору факторингу, згідно яких Позивач зобов'язався надати фінансування Відповідачу-3 під Договір купівлі-продажу між Відповідачем-3 та ТОВ Деснянська кераміка з встановленням ліміту на Дебітора у розмірі 5 372 000,00 грн. та розміром фінансування - 43% від повної суми з порукою. 22 серпня 2013 року відповідно до умов Договору факторингу між Позивачем та Відповідачем-3 було підписано Додаток № 2/18 до цього Договору, яким було продовжено дію лімітів до 22.11.2013р. 10 вересня 2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 та між Позивачем та ОСОБА_2 були укладені Договори поруки № 10/09/1 та № 10/09/2 відповідно, згідно яких Відпвідачі-1,2 (Поручителі) зобов'язались перед Позивачем виконати всі дії по виконанню зобов'язань за Договором факторингу у разі невиконання їх Відповідачем-3 у повному обсязі як солідарний боржник. Позивачем було повністю виконано свої зобов'язання за Договором факторингу та перераховано Відповідачу-3 грошові кошти у відповідному до умов Договору факторингу та Додатків № 3/50 та № 7/50, № 3/51 та № 7/51, № 3/52 та № 7/52, № 3/53 та № 7/53, № 3/54 та № 7/54, розмірі, але Відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором факторингу. ТОВ Деснянська кераміка не провела розрахунку відповідно до Договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року з урахуванням положень договору факторингу. Відповідно до п.4 Додатків № 3/50 від 22.07.2013р., № 3/51 від 05.08.2013р., № 3/52 від 27.08.2013р., № 3/53 від 03.09.2013р., № 3/54 від 09.09.2013р. до Договору факторингу Клієнт (Відповідач-3) несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання Дебітором (ТОВ Деснянська кераміка ) зобов'язань, передбачених Договором постачання і вказаним в цьому Реєстрі переданих документів за Угодою. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогою погасити існуючу заборгованість, проте вимоги Позивача виконані не були та заборгованість не була погашена.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 24.02.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.135 т1).

У серпні 2014 року, відповідачем-1 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 761/157/14-ц за позовом ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Транснаціональна комодітна група про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/1387/14 (а.с.72-74 т2). Ухвалою суду від 27.08.2014р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Транснаціональна комодітна група про стягнення грошових коштів (а.с.126-127 т2).

09 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання Відповідача-3 - ТОВ Транснаціональна комодітна група про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка (а.с. 200-202 т2). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року клопотання ТОВ Транснаціональна комодітна група про залучення до участі у розгляді цивільної справи № 761/157/14-ц за позовом ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Транснаціональна комодітна група про стягнення грошових коштів, в якості третьої особи, без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка - задоволено та залучено до участі у розгляді справи № 761/157/14-ц в якості третьої особи, без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка (а.с.218-219 т2).

В жовтні та в листопаді 2014 року від Відповідача-3 - ТОВ Транснаціональна комодітна група надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 761/157/14-ц до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 910/20204/14 за позовом ТОВ Транснаціональна комодітна група до ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП про визнання договору факторингу № 15/11-2011-Ф частково недійсним, яке знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва (а.с.142-143, 178-180, том 2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі № 761/157/14-ц до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/20204/14 за позовом ТОВ Транснаціональна комодітна група до ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП про визнання частково недійсним договору факторингу № 15/11-2011-Ф та додатків до нього (а.с.220-222 том 2).

25 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП Сисоєва О.В. про відновлення провадження у справі, мотивоване тим, що 11 березня 2015 року набрало законної сили рішення Господарського суду м. Києва ухвалене у судовій справі № 910/20204/14 (а.с. 226-227 том 2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка , про стягнення грошових коштів за договором факторингу, справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.240 том 2).

Відповідач-3 - ТОВ Транснаціональна комодітна група в особі директора ОСОБА_1 подало суду заперечення на позовну заяву (а.с. 34-36 т3, 224-226 т3)), в яких зазначило, що з позовної заяви вбачається, що Позивач вимагає стягнути з ТОВ Транснаціональна комодітна група , ОСОБА_1, ОСОБА_2, як поручителів, заборгованість за договором факторингу № 15/11-2011-Ф від 28 листопада 2011 року, яка утворилась у зв'язку з невиконанням ТОВ Деснянська кераміка своїх зобов'язань по оплаті товару, придбаного за договором купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року. Разом з тим, 23.03.2015р. Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 910/24673/14, якою визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року, а відтак ТОВ Деснянська кераміка не зобов'язане сплачувати грошові кошти за придбаний товар, натомість зобов'язане повернути продавцю весь отриманий за договором товар. Таким чином, з моменту припинення основного зобов'язання - зобов'язання по оплаті товару, придбаного на підставі договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року, який визнано судом недійсним з моменту укладення, припиняється і порука поручителів - ТОВ Транснаціональна комодітна група , ОСОБА_1, ОСОБА_2, які поручилися за виконання боржником грошового зобов'язання за недійсним правочином.

До початку судового засідання 04.12.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника Відповідача-3 про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП до ТОВ Транснаціональна комодітна група (а.с.240-242 т3). Ухвалою суду від 04.12.2015р. клопотання представника Відповідача-3 - ТОВ Транснаціональна комодітна група про закриття провадження у цивільній справі в частині спору між юридичними особами - задоволено, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка , про стягнення грошових коштів за договором факторингу, в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група - закрито (а.с.244-246 т3). Протокольною ухвалою суду від 04.12.2015р. ТОВ Транснаціональна комодітна група залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні Відповідачів (а.с.247-249 т3).

Позивач протягом розгляду справи неодноразово зменшував та збільшував позовні вимоги (а.с.2-5 т2, 150-152 т2, 1-3 т3, 62-64 т3, 106-112 т3), разом з тим, відповідно до заяви про збільшення суми позовних вимог, які надійшли до суду 24.11.2015р. та прийняті судом в судовому засіданні 04.12.2015р.і вручені сторонам, Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 5 879 987,82 грн., з яких: - 1 474 141,92 грн. - сума основного боргу згідно Додатків № 3/1 (Реєстр переданих документів по угоді) до Договору факторингу; - 502 954,50 грн. - штраф згідно п.6.6. Договору факторингу; - 1 161 173,63 грн. - пеня згідно п.6.7. Договору факторингу; - 159 580,82 грн. - заборгованість по додатковій платі за фінансування та додаткова Комісія за надані Позивачем послуги згідно п.6.8. Договору факторингу; - 233 521,72 грн. - 3% річних; - 1 217 321,45 грн. - інфляційне збільшення; та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача - ОСОБА_9. позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 04.12.2015р. підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_7 проти позову заперечив, просив суд застосувати строки позовної давності щодо вимог про стягнення з Відповідачів пені та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 ОСОБА_2, який водночас є представником третьої особи - ТОВ Деснянська кераміка , проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Судом встановлено, що 28 листопада 2011 року між Фінансовою компанією Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙ ВІ ГРУП (Фактор за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група (Клієнт за Договором) було укладено Договір факторингу № 15/11-2011-Ф (а.с. 22-33 т1), за умовами якого Клієнт зобов'язується поступитися Фактору відповідно до умов цього Договору, правами вимоги від Дебіторів Клієнта, які вказані в Переліку Дебіторів, грошових коштів (включаючи всі види неустойок), право на отримання яких належить Клієнту на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги відповідно до Договору постачання, а Фактор зобов'язується придбати вказані права вимоги грошових коштів від Дебіторів Клієнта і передати за плату грошові кошти в порядку і у випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.п.5.1.1., 5.1.2. Договору факторингу для здійснення Факторингу Сторони укладають Додаткову угоду (по формі Додатку № 2 до цього Договору) стосовно Переліку Дебіторів, Права вимоги грошових коштів до яких придбаються Фактором відповідно до умов Договору. Строк дії Додатку № 2/ (поточний порядковий номер) становить три місяці з моменту укладання його Сторонами. При цьому Сторони зобов'язуються переглядати вказаний Перелік Дебіторів не рідше одного разу на три місяці за 10 днів до закінчення дії попереднього Переліку Дебіторів. Розмір Ліміту на Дебітора і розмір Авансу, що надається Клієнту Фактором, встановлюються Переліком Дебіторів за формою Додатка № 2 до цього Договору.

Пунктами 5.2.1.-5.2.3., 5.2.5. Договору факторингу визначено, що по мірі здійснення Клієнтом на підставі Договору постачання поставок товарів, виконання робіт або надання послуг своїм Дебіторам, Клієнт надає Фактору по одному екземпляру оригіналів всіх документів вказаних у Договорі постачання з Дебітором, що відносяться до постачання товарів (виконання робіт, надання послуг). Один з підписаних Дебітором документів, що передаються, повинен містити підтвердження щодо отримання Дебітором товару (роботи, послуги) на суму Права вимоги грошових коштів, що відступається, і щодо відсутності у Дебітора будь-яких претензій до Клієнта щодо строків, кількості та якості поставленого товару. Після розгляду наданих документів та перевірки їх на відповідність вимогам чинного законодавства та умовам цього Договору, Сторони підписують Реєстр переданих документів по Угоді, при підписання якого Клієнт передає Фактору оригінали документів, вказаних в п.5.2.1. цього Договору. Протягом одного робочого дня Фактора з моменту підписання Реєстру переданих документів по Угоді, Клієнт, у виконання своїх зобов'язань, передбачених п.3.2.7. цього Договору, направляє Дебіторові повідомлення про відступлення Фактору Права вимоги грошових коштів за Угодою і по реквізити Фактора, по яких необхідно здійснювати платежі за Угодою. Моментом переходу до Фактора права на відступлене Клієнтом Право вимоги грошових коштів від Дебітора за конкретною Угодою є момент підписання Фактором і Клієнтом Реєстру переданих документів по Угоді, Право вимоги грошових коштів за якою було відступлене Клієнтом Фактору відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 10.1. Договору факторингу визначено, що Положення Договору щодо відступлення Клієнтом на користь Фактора певного Права вимоги грошових коштів до Дебітора, так само як і виплати Фактором Авансу Клієнту набирають сили з дати підписання Реєстру переданих документів по Угоді, що містить таке Право вимоги грошових коштів до Дебітора за Угодою, всі інші положення цього Договору набирають чинності з дати його підписання повноваженими представниками Сторін, та діють до 28 листопада 2012 року, зобов'язання Сторін, що виникли за цим Договором, залишаються чинними до дати їх повного виконання Сторонами відповідно до умов цього Договору.

10 вересня 2012 року між Позивачем та ТОВ Транснаціональна комодітна група було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу, згідно якої Сторони зокрема погодили продовжити дію Договору факторингу до 28 листопада 2013 року (а.с.34 т1).

10 вересня 2012 року між Позивачем та ТОВ Транснаціональна комодітна група було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу, згідно якої Сторони зокрема погодили продовжити дію Договору факторингу до 03 червня 2014 року (а.с.35 т1).

21 травня 2013 року відповідно до умов Договору факторингу між Позивачем та ТОВ Транснаціональна комодітна група було підписано Додаток № 2/17 до Договору факторингу, згідно якого Позивач зобов'язався надати фінансування Клієнту з встановленням ліміту на Дебітора - ТОВ Деснянська кераміка (код ЄДРПОУ 23716741) у розмірі 5 372 000,00 грн. та розміром фінансування - 43% від повної суми - 2 309 960,00 грн. з порукою. Цей Додаток набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 21 серпня 2013 року (а.с.37 т1).

22 серпня 2013 року відповідно до умов Договору факторингу між Позивачем та ТОВ Транснаціональна комодітна група було підписано Додаток № 2/18 до цього Договору, яким окрім аналогічних умов, викладених в Додатку № 2/17 від 21.05.2013р., Сторони погодили продовження дії лімітів, визначених Додатком № 2/17 від 21.05.2013р. - до 22.11.2013р. та визначили, що з моменту вступу в дію зазначеного Додатку, Додаток № 2/17 від 21.05.2013р. втрачає свою силу (а.с.36 т1).

09 липня 2013 року між ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП та ТОВ Транснаціональна комодітна група було укладено Додаток № 1/11 до Договору факторингу, згідно яким сторонами було погоджено Тарифи: плати за фінансування, комісії за надані Фактором послуги по управлінню дебіторською заборгованістю Клієнта, плати за обробку та перевірку документів, плати за встановлення Ліміту на Дебіторів, плати за перевірку Дебітора, додаткової плати за фінансування, додаткової комісії за надані Фактором послуги по управлінню дебіторською заборгованістю Клієнта, зокрема при рівні авансу 43% і використанні факторингу з порукою (а.с.38-39 т1).

05 січня 2011 року між ТОВ Транснаціональна комодітна група (Продавець за договором) та ТОВ Деснянська кераміка (Покупець за Договором) було укладено Договір № 15/2010 купівлі-продажу, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця товар - плитка керамічна для стін, підлоги, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (а.с.66-67 т1).

Пунктами 2.1.-2.4., 3.1. Договору купівлі-продажу визначено, що ціна на товар визначається згідно видаткових накладних, загальна сума Договору з ПДВ складає 3 240 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 540 000,00 грн. Оплата за поставлений товар проводиться шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Продавця протягом 90 календарних днів від дати підписання видаткової накладної.

Згідно п.п.8.1. вказаного Договору купівлі-продажу визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2012р.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 15/2010 купівлі-продажу від 05 січня 2011 року ТОВ Транснаціональна комодітна група та ТОВ Деснянська кераміка погодили викласти пункт 8.1. Договору № 15/10 купівлі-продажу від 05 січня 2011 року в наступній редакції: Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2013 року , інші пункти Договору залишити без змін (а.с.68 т1).

На виконання умов Договору факторингу на Дебітора ТОВ Деснянська кераміка під Договір купівлі-продажу № 15/12010 від 05 січня 2011р. Позивач перерахував на користь ТОВ Транснаціональна комодітна група згідно Додатку № 7/50 від 22.07.2013р. та Додатку № 3/50 (Реєстр переданих документів) від 22.07.2013р. грошові кошти у розмірі 428 317,76 грн. (а.с.40-41 т1), згідно Додатку № 7/51 від 05.08.2013р. та Додатку № 3/51 (Реєстр переданих документів) від 05.08.2013р. грошові кошти у розмірі 487 435,66 грн. (а.с.42-43 т1), згідно Додатку № 7/52 від 27.08.2013р. та Додатку № 3/52 (Реєстр переданих документів) від 27.08.2013р. грошові кошти у розмірі 318 253,53 грн. (а.с.44-45 т1), згідно Додатку № 7/53 від 03.09.2013р. та Додатку № 3/53 (Реєстр переданих документів) від 03.09.2013р. грошові кошти у розмірі 127 643,38 грн. (а.с.46-47 т1), згідно Додатку № 7/54 від 09.09.2013р. та Додатку № 3/54 (Реєстр переданих документів) від 09.09.2013р. грошові кошти у розмірі 91 555,56 грн. (а.с.48-49 т1), що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.50-63 т1).

ТОВ Транснаціональна комодітна група на виконання умов договору факторингу повідомило ТОВ Деснянська кераміка про зміну умов розрахунків, зокрема про відступлення ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП прав вимоги грошових коштів за Договором постачання № 15/2010 від 05.01.2011р. по всіх поставках товарів, які здійснювалися на користь ТОВ Деснянська кераміка з 15 квітня 2011 року (а.с.192 т1).

Разом з тим, всупереч умовам Договору ТОВ Деснянська кераміка не провела розрахунку з Позивачем по Договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р. з урахуванням положень договору факторингу, в зв'язку з чим станом на 04.12.2015р. заборгованість останнього перед ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП становить 1 474 141,92 грн. за поставлений ТОВ Транснаціональна комодітна група товар згідно видаткової накладної № 730 від 16.09.2013р. на суму743 499,00 грн. (а.с. 207 т3) та видаткової накладної № 731 від 16.09.2013р. на суму 730 642,92 грн. (а.с.214 т3).

Згідно п.п.7.2.1. Договору факторингу керуючись ст.553-559 ЦК України Сторони з підписанням цього Договору домовилися, що при здійсненні Фактором операції Факторингу з застосуванням поручительства Клієнт виступає поручителем перед Фактором за виконання Дебіторами Клієнта зобов'язань зі сплати за Угодами грошових коштів, право вимоги яких було відступлене Клієнтом Фактору відповідно до умов цього Договору. Підприємство несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання Дебітором зобов'язань, передбачених Договором постачання і кожною конкретною угодою. Моментом, з якого Клієнт набуває статус Поручителя відносно виконання зобов'язань конкретним Дебітором за конкретною угодою, є момент підписання Сторонами Реєстру переданих документів за Угодою, та відповідно, переходу до Фактора права власності на право вимоги грошових коштів від Дебітора за конкретною Угодою.

При здійсненні Фактором операції Факторингу з застосуванням поручительства, у разі невиконання або неналежного виконання Дебітором зобов'язань зі сплати грошових коштів за Угодою, право вимоги за якою було відступлене Клієнтом Фактору, Клієнт як солідарний боржник (поручитель Дебітора) зобов'язується протягом 2-х днів з дня закінчення Загального строку фінансування, сплатити Фактору прострочену заборгованість Дебітора, право стягнення якої належить Фактору на підставі умов Договору постачання та/або Угоди в повному обсязі, та відшкодувати Фактору всі збитки, яких він зазнав у зв'язку з невиконанням Дебітором своїх зобов'язань. Після закінчення вказаного в п.7.2.2. цього Договору терміну і несплати Клієнтом суми грошових коштів відповідно до умов п.7.2.2. цього Договору, Фактор має право в односторонньому порядку провести залік зустрічних однорідних вимог, що виникли відповідно до умов п.5.3.8., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8. і п.7.2.2. цього Договору (п.п.7.2.2., 7.2.3.).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Водночас, 10 вересня 2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 та між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договори поруки № 10/09/1 та № 10/09/2 відповідно, за умовами яких Поручитель у відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання Боржником - ТОВ Транснаціональна комодітна група зобов'язань за Договором факторингу № 15/11-2011-Ф від 28.11.2011р., зобов'язується виконати всі дії по виконанню зобов'язань за Договором факторингу, а саме: а) сплатити грошові кошти по договором, права вимоги по яким було переуступлено, в межах встановленого Додатком № 2/13 від 27 квітня 2012р. до Договору факторингу ліміту, що становить 5 138 000,00 грн.; б) внести в повному розмірі несплачену плату за фінансування від наданого фактором (Кредитором) авансу; в) відшкодувати збитки та витрати, завдані Кредиторові та виконати інші зобов'язання, що виникають в силу Договору факторингу; г) сплатити неустойку (штраф, пеню) у розмірах та у випадках, передбачених Договором факторингу. У випадку невиконання або прострочення виконання Боржником зобов'язань, що випливають із Договору факторингу, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Боржник (п.п.2.2. Договору поруки).

Так, судом встановлено, що ТОВ Транснаціональна комодітна група в силу вимог п.п.7.2.1. Договору факторингу є поручителем ТОВ Деснянська кераміка за виконання останнім зобов'язань перед Позивачем щодо сплати заборгованості у відповідності до умов Договору постачання - Договору купілві-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р., водночас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями ТОВ Транснаціональна комодітна група щодо виконання умов договору факторингу, зокрема щодо встановлення солідарної відповідальності ТОВ Деснянська кераміка як Боржника та ТОВ Транснаціональна комодітна група як Поручителя.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Частинами 1-2 ст. 1081 ЦК України визначено, що Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 910/24673/14 за позовом ТОВ Транснаціональна комодітна група до ТОВ Деснянська кераміка про визнання правочинів недійсними, встановлено, що 05 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група (далі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Деснянська кераміка (далі - покупець, відповідач) було укладено договір № 15/2010 купівлі-продажу (далі - договір), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до видаткових накладних: № 714 від 03.09.2013 року на суму 342012,83 грн., № 730 від 16.09.2013 року на суму 743499,00 грн., № 731 від 16.09.2013 року на суму 730642,92 грн. позивач передав, а відповідач прийняв товар (плитку керамічну для стін та підлоги).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п. 5.1 статуту ТОВ Транснаціональна комодітна група учасниками товариства є: ОСОБА_1, якому належить частка розміром 48% статутного капіталу товариства, що складає 851927,90 грн.; ОСОБА_8 якій належить частка розміром 51% статутного капіталу товариства, що складає 905173,40 грн.; ОСОБА_2, якому належить частка розміром 1% статутного капіталу товариства, що складає 17748,50 грн.

Відповідно до пунктів 13.1-13.5 статуту управління товариством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Учасники здійснюють свої права щодо управління товариством безпосередньо та/або через уповноважені ними органи відповідно до статуту. У товаристві створюється вищий та виконавчий органи. За рішенням вищого органу можуть бути створені і інші органи товариства. Вищим органом товариства є загальні збори учасників (збори учасників), які складаються з учасників товариства. Збори учасників правомочні приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. У товаристві діє виконавчий орган - директор. Директором може бути учасник товариства, або особа, яка не є учасником товариства. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства на засадах єдиновладдя в межах компетенції і прав, визначених статутом товариства та рішеннями зборів учасників. Контроль за фінансовою та господарською діяльністю товариства і його філій здійснює ревізійна комісія, обрана зборами учасників.

У відповідності з п. 14.1 статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників. Пунктом 14.5 статуту передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.

В пункті 14.6 статуту ТОВ Транснаціональна комодітна група передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників, серед іншого, належить погодження будь-яких правочинів (договорів, угод) про відчуження або заставу будь-якого майна товариства.

Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за виключенням тих, що належать до компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень директору (пункт 15.2 статуту). Директор діє від імені товариства на підставі статуту (пункт 15.4 статуту).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вищим органом товариства - ТОВ Транснаціональна комодітна група (загальними зборами) не приймалося рішення та не давалася згода директору на укладання спірного договору. Збори з цього приводу не збирались.

Крім того, як вбачається із нотаріально завіреної заяви (пояснення) ОСОБА_8 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група , якій належить частка розміром 51% статутного капіталу товариства, що складає 905173,40 грн., яка була надана скаржником на виконання вимог суду, учасникам товариства зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_2, про спірний правочин відомо не було. Більш того, загальними зборами учасників було прийняте рішення (протокол № 87 від 07.10.2014 року), яким ТОВ Транснаціональна комодітна група не схвалило та не погодило підписані директором товариства спірні договір та видаткові накладні. Рішенням загальних зборів зобов'язано директора звернутися до суду з позовом до ТОВ Деснянська кераміка з метою визнання недійсним договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року та видаткових накладних. (а.с. 21-22).

До того ж, як вбачається з акту від 05.01.2011 року підписаного сторонами, на підтвердження повноважень директорів ТОВ Транснаціональна комодітна група та ТОВ Деснянська кераміка обмінялися своїми статутами товариств, свідоцтвами про державну реєстрацію та довідками з управління статистики (а.с. 17).

Отже, ТОВ Деснянська кераміка знало про обмеження директора ТОВ Транснаціональна комодітна група - ОСОБА_1 які зазначені в п. 14.6 статуту, а саме, що на право підпису будь-яких правочинів має бути надана згода та погодження зборів учасників ТОВ Транснаціональна комодітна група .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуваним договором купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року фактично здійснено реалізацію функції розпорядження майном товариства без належного погодження зборами учасників товариства. Колегія суддів вважає, що спірний договір вчинено директором ОСОБА_1 з порушенням основних принципів цивільних відносин, закріплених статтею 3 Цивільного кодексу України, які полягають у справедливості, добросовісності та розумності вчинених дій по відношенню до інтересів юридичної особи, яку він представляє, та відповідно до корпоративних прав учасників цього товариства. Директор ОСОБА_1 укладаючи від імені ТОВ Транснаціональна комодітна група договір купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року діяв з перевищенням повноважень, наданих йому статутом товариства та чинним законодавством України, що є підставою визнання правочину недійсним. .

Враховуючи викладене, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі № 910/24673/14 - визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року укладений між ТОВ Транснаціональна комодітна група та ТОВ Деснянська кераміка (а.с.37-43 т3,227-233 т3).

Таким чином, зважаючи на той факт, що ТОВ Транснаціональна комодітна група в особі Директора ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП по Дебітору - ТОВ Деснянська кераміка згідно договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р. були достовірно відомі обставини, внаслідок яких ТОВ Деснянська кераміка має право не виконувати грошову вимогу Позивача , зокрема факту укладення договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р. Директором ТОВ Транснаціональна комодітна група ОСОБА_1 з перевищенням повноважень, наданих йому статутом, що було встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі № 910/24673/14, суд дійшов висновку, що грошова вимога до ТОВ Деснянська кераміка , що була відступлена ТОВ Транснаціональна комодітна група Позивачу згідно Договору факторингу № 15/11-2011-Ф від 28.11.2011р. є недійсною, а відтак ТОВ Деснянська кераміка не відповідає за неналежне виконання чи невиконання своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р. перед Позивачем.

Частиною 2 ст. 548 ЦК України визначено, що недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що основне зобов'язання - договір купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р., укладений між ТОВ Транснаціональна комодітна група та ТОВ Деснянська кераміка , визнано постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р у справі № 910/24673/14 недійсним з моменту укладення, правочини щодо його забезпечення - договори поруки, укладені ТОВ ЕЙ ВІ ГРУП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині солідарної відповідальності Відповідачів у разі невиконання ТОВ Транснаціональна комодітна група зобов'язань за Договором факторингу № 15/11-2011-Ф від 28.11.2011р. в частині солідарної відповідальності з Боржником - ТОВ Деснянська кераміка в разі невиконання чи неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за недійсним Договором купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011р., - є недійсними в силу вимог ч. 2 ст. 548 ЦК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 546, 548, 553, 54, 1077, 1078, 1081 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка", про стягнення грошових коштів за договором факторингу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: