Рішення

від 19.12.2007 по справі 2-743/2007

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-743/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року м. Миронівк а

Миронівський районний су д Київської області в складі :

Головуючого - судді Би би Ю. В. При секретарі - Семерей Л.М.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО БА_1 до Миронівської місько ї ради, третя особа » Миронівс ький районний відділ Земельн их ресурсів, про визнання нед ійсним державного акту на зе мельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся по зивач мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2006 року він куп ив житловий будинок, який зна ходиться м. Миронівка по вул. 4 0-річчя Перемоги 7 кв. 1. Земельна ділянка становила 0.09 га. Після обміру встановлено, що його д ілянка становить 0.0701 га .

Проте після виготовл ення державного акту йому бу в виданий державний акт з тех нічною помилкою в держаному акті неправильно вказана пло ща земельної ділянки.

Просить визнати недій сним державний акт серія ЯЕ № 85719 на ім»я ОСОБА_1 в зв»язку з неправильним написанням п лощі земельної ділянки.

В судовому засіданні поз ивач підтримав свої позовні вимоги, посилається, на обста вини викладені в позовній за яві.

Представник відповідач а в судове засідання не заяви вся, проте подав до суду заяву , в якій позовні вимоги визнає , просить розглядати справу з а його відсутності.

Представник третьої ос оби Невкритий В.М. позовні вимоги визнав, не заперечує п роти задоволення позовної за яви.

Визнання позову частково н е суперечить закону, не поруш ує прав та охоронюваних зако ном інтересів сторін та інши х осіб, а тому частково прийма ється судом.

Заслухавши пояснення поз ивача представника третьої о соби, вивчивши матеріали спр ави суд приходить висновку, щ о позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Так згідно ч.2,3 ст 107 Земел ьного Кодексу України У разі неможливості виявлення дійс них меж їх встановлення здій снюється за фактичним викори станням земельної ділянки ,я кщо фактичне використання ді лянки неможливо встановити, то кожному виділяється однак ова за розмірами частина спі рної ДІЛЯНКИ.

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узг оджується з виявленими обста винами , зокрема з встановлен ими розмірами ' земельних діл янок, то межі визначаються з у рахуванням цих обставин.

Згідно ст. 152 ЗК України в ласник земельної ділянки або землекористувач може вимага ти усунення будь яких поруше нь його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов»яза ні з позбавленням права воло діння земельною ділянкою, і в ідшкодування завданих збитк ів.

В судовому засіданні вс тановлено, що згідно рішення четвертої сесії Миронівсько ї міської ради, було надано гр . ОСОБА_1 у власність земел ьну ділянку в розмірі 0.09 га по АДРЕСА_1.

Як вбачається 'з копії Де ржавного акту на право прива тної власності на земельну д ілянку серії ЯЕ № 058719 розмір зе мельної ділянки встановлено 0.0657 га у межах згідно з планом.

2

Як вбачається з пояснень п озивача, що не заперечується представником третьої сторо ни розмір та конфігурація зе мельної ділянки не відповіда є дійсним межам земельної ді лянки, якою користується поз ивач.

За таких обставин суд в важає, якщо в державному акті на право приватної власност і на землю, дані не відповідаю ть дійсності то він має бути в изнаний недійсним.

Вимоги позивача в части ні зобов»язання відповідача замінити державний акт не пі длягають до задоволення, з пр ичин того, що до компетенції в ідповідача не входить видача , чи внесення змін до. держаних актів на землю; крім того вида ний державний акт на право пр иватної власності, дані яког о не відповідають дійсності, не може бути змінений.

Враховуючи викладене т а керуючись ч.2.3 ст. 107, 152 ЗК Україн и, ст ст 10, 58, 59, 60, 84, 212, 213, 214, 215 "ЩІК . Україн и , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Визнати недійсним держ авний акт на право приватної власності на земельну ділян ку серія ЯЕ 85719 розмірами 0.0657 га в иданий , на ім»я ОСОБА_1 в зв »язку з неправильно вказаною площею.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Ки ївської області протягом два дцяти днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарже ння, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення.