Окрема ухвала

від 16.03.2010 по справі 15/442-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УКРАЇНА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 березня 2010 р. Справа № 15/442-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків) (вх. № 434 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10р. по справі № 15/442-08

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків)

про стягнення 5 608,95 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2010 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ДП «Харківський завод шампанських вин» на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 15/442-08, та за результатами розгляду прийнято постанову, якою відмовлено ДП «Харківський завод шампанських вин» у задоволенні апеляційної скарги, зазначене рішення суду залишене без змін.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи та матеріали скарги ДП «Харківський завод шампанських вин» , колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Так, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції в порушення ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, не задовольнив надане ним клопотання про відкладення розгляду справи, чим позбавив відповідача можливості надавати свої доводи та викласти свою позицію по справі.

Колегія суддів визнає необґрунтованість та безпідставність наведених тверджень, оскільки матеріали справи свідчать, що господарським судом Харківської області провадження у даній справі було порушене ще 17.12.2008р., розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся, тобто у відповідача було достатньо часу подати до суду першої інстанції необхідні документальні докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач в порушення вимог зазначеної норми, не надав господарському суду будь-яких документальних доказів або аргументованих заперечень проти позову та ніяким чином не сприяв об'єктивному розгляду справи в господарському суді.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Харківської області розгляд справи тричі відкладався, зокрема: у зв'язку з неявкою представника відповідача; за клопотаннями відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; в зв'язку з неможливістю представника відповідача приймати участь у судових засіданнях; за клопотаннями відповідача про витребування від позивача додаткових доказів (ухвали суду від 25.12.2008р., від 26.01.2009р., від 09.02.2009р.).

За таких обставин, задовольняючи клопотання відповідача та неодноразово відкладаючи розгляд справи, господарський суд створив всі необхідні умови, щоб сторони, у тому числі і відповідач, мали можливість довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобоввЂ�язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. провадження у справі зупинено у зв'язку з оскарженням відповідачем до суду касаційної інстанції ухвали господарського суду в частині розглянутого клопотання про витребування доказів по справі. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2009р. відповідачу відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2009р. по даній справі, а ухвалою Верховного Суду України від 18.06.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 25.03.2009р.

17.07.2009р. господарський суд Харківської області своєю ухвалою поновив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 20 серпня 2009 року о 9:00 год. Однак відповідачем знову оскаржено цю ухвалу до Вищого господарського суду України, а провадження у справі знову зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2009р. відповідачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду харківської області від 17.07.2009р. по даній справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2009р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 10 листопада 2009 року о 9:20 год. Дана ухвала оскаржена відповідачем до суду касаційної інстанції, яким у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2009р. -відмовлено.

Під час здійснення апеляційного провадження колегія суддів визначилась, що в зввЂ�язку з подачею відповідачем вказаних безпідставних касаційних скарг, розгляд даної справи неодноразово зупинявся, що не давало можливості суду вирішити справу по суті. Вказані дії відповідача є порушенням і обмеженням прав позивача на розгляд справи в суді впродовж розумного строку, а також дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми конституційними та процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2009р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 24.12.2009р. о 9:00 год. Дана ухвала суду, згідно штампу канцелярії на зворотній стороні ухвали, направлена сторонам в той же день, тобто 18 грудня 2009р. Крім того, ухвалою суду сторони попереджено, що в разі їх нез'явлення в судове засідання, спір буде розглянутий за наявними у справі матеріалами.

24 грудня 2009 року представником ДП ХЗШВ - ОСОБА_1 надано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю представника відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Колегія суддів, беручи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що суд першої інстанції правомірно відхилив клопотання відповідача як безпідставне, вбачаючи в ньому мотиви затягування розгляду справи, та розглянув справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи, а також з урахуванням дійсних обставин справи, прийняв рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, представник відповідача не з'явився у до суду апеляційної інстанції з невідомих причин.

Таким чином, колегія суддів визначилась, що подання відповідачем безпідставних скарг та численних клопотань, обмежує права позивача та спрямоване на затягування розгляду справи по суті, що є проявом неповаги до суду.

Згідно з частини 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і є підставою для прийняття в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою керівника ДП «Харківський завод шампанських вин» має бути повідомлено про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів для їх усунення.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ДП «Харківський завод шампанських вин» .

Повідомити керівника ДП «Харківський завод шампанських вин» про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_2