Рішення

від 04.10.2010 по справі 2-1621/2010

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1621/2010

провадження № Б/н1607

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Кириченко Н.О.

при секретарях: Лагнюк О.М., Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Кредит про поділ майна подружжя, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розподіл майно подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим , що в період перебування у шлюбі, який зареєстрований 20.03.1992 року, було придбано: спірну квартира за адресою м. Херсон, Ворошилова, 27, кв.92; квартиру за адресою АДРЕСА_1; автомобіль Фольцваген Гольф синього кольору, номерний знак НОМЕР_1; автомобіль Cadilac SRX чорного кольору 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; підземну автостоянку №66, яка розташована у м. Києві по вулиці А.Ахматової , 5а, відповідно до договору купівлі-продажу автостоянки від 09.02.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний напис від 17 лютого 2006 року в реєстраційній книзі №229 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 44470; підземна автостоянка №57 яка розташована у м. Києві по вулиці А.Ахматової , 5а, відповідно до договору купівлі-продажу автостоянки від 09.02.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний напис від 17 лютого 2006 року в реєстраційній книзі №229 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 44469. Крім того ОСОБА_2 виступив засновником: приватного підприємства Осиківське ідентифікаційний код 20766, яке зареєстроване 30.03.2000 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО № 097911 також ОСОБА_2 зробив внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 100 грн.; фермерського товариства Пролісок-Агро ідентифікаційний код 33124617, яке зареєстроване 28.01.2005 року Володарською районною державною адміністрацією Київської області, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію 1335 108 0004 00004; Товариство з обмеженою відповідальністю Верол-Україна ідентифікаційний код 34531842, яку зареєстровано 20.12.2004 року Голосїївською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 052573, номер запису про державну реєстрацію 10741020000019294; Товариство з обмеженою відповідальність Консалтин-Буд ідентифікаційний код 34531842, яке зареєстровано 31.08.2006 року Шевченківською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія А00№023995, номер запису про державну реєстрацію 1 074 102 0000 019294; Товариство з обмеженою відповідальністю Белор-Україна ідентифікаційний код 36059551, яке зареєстровано 13.08.2008 року Голосіївською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 218616, номер запису про державний реєстр 1 068 102 0000 0023220; Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелконсалтинг ідентифікаційний код 33403173, яке зареєстровано 21.03.2005 року Печерською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 030681, номер запису про державний реєстр 1 010 102 0000 006822.

В подальшому позивач уточнив заявлені позовні вимоги зменшивши обсяг спільного майна і просив суд розділити спільне майно подружжя та виділити у приватну власність відповідачу : квартиру за адресою АДРЕСА_2, жилою площею 39,00 кв.м.; квартиру за адресою АДРЕСА_3, жилою площею 80,10 кв.м.; автомобіль ОСОБА_6 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1; підземну автостоянку №66, яка розташована у м. Києві по вулиці А.Ахматової , 5 а ;

підземну автостоянку №57 яка розташована у м. Києві по вулиці А.Ахматової , 5а; а також просив розділити як спільне майно подружжя майнові корпоративні права як засновника приватного підприємства Осиківське ; фермерського товариства Пролісок- Агро ; Товариства з обмеженою відповідальністю Верол-Україна ; Товариства з обмеженою відповідальність Консалтин-Буд ; Товариство з обмеженою відповідальністю Белор-Україна ; Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелконсалтинг та виділити їх йому .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав посилаючись на те, що позивач користувався майном на власний розсуд, не враховуючи інтереси сім ї , поставив під загрозу майбутнє дітей, а тому незважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано вважала необхідним розділити спільне майно подружжя .

Представник третьої особи в судове засідання не з явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по справі , в яких вважав, що даний позов є надуманим та поданий з метою передачі майна з позивача на його дружину, щоб уникнути можливості накладення на це майно арештів для задоволення вимог банку при виконанні рішення суду про стягнення з позивача на користь банку суми боргу за договором кредиту..

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.1992 року вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с-12).

В період шлюбу сторонами було придбано наступне майно :

в 29.08.2006 році квартира № 192 по вулиці А.Ахматової в будинку № 13 в м. Києві на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданого на ім»я ОСОБА_3 Є,В.(а.с-14-15).

26.07.1996 року квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.13)

21.06.2006 року придбано автомобіль Фольцваген Гольф вартістю 141349,50 грн. , що підтверджується договором купівлі продажу автомобіля від 21.06.2006 року , (а.с. 16-19).

09.02.2006 року придбано підземну автостоянку № 66, яка розташована у м. Києві по вулиці А.Ахматової 5а , що підтверджується договором купівлі продажу ( а.с. 21-23)

09.02.2006 року підземну автостоянку № 57 яка розташована у м ОСОБА_1 по вулиці А.Ахматової , 5а,що підтверджується договором купівлі продажу( а.с. 24-26)

Також, позивач ОСОБА_2 є засновником фермерського товариства Пролісок- Агро ідентифікаційний код 33124617, яке зареєстроване 28.01.2005 року Володарською районною державною адміністрацією Київської області, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію 1 335 108 0004 00004 є ОСОБА_2 (а.с.27-34)

Засновником приватного підприємства Осиківське ідентифікаційний код 120766, яке зареєстроване 30.03.2000 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО № 097911 (а.с.35-41)

Одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Белор-Україна ідентифікаційний код 36059551, яке зареєстровано 13.08.2008 року Голосіївською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 218616, номер запису про державний реєстр 1 068 102 0000 0023220 (а.с. 43-56)

Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтин-Буд ідентифікаційний код 34531842, яке зареєстровано 31.08.2006 року Шевченківською іонною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія А00№023995, номер запису про державну реєстрацію 1 074 102 0000 019294 (а.с. 58-67)

Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Белор-Україна ідентифікаційний код 36059551, яке зареєстровано 13.08.2008 року Голосіївською іонною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 218616, номер запису про державний реєстр 1 068 102 0000 0023220 є також ОСОБА_2 (а.с.68-79)

Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелконсалтинг ідентифікаційний код 33403173, яке зареєстровано 21.03.2005 року Печерською районною у м. Києві адміністрацією, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО 030681, номер запису про державний реєстр 1 010 102 0000 006822 є ОСОБА_2 (а.с.81-93)

Спору про обсяг спільного майна, та його вартість у сторін не має.

Відповідно до ст. 368, 372 ЦК України та ст. 60, 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Враховуючи, що придбані відповідачем в період шлюбу квартири , автостоянки, а також автомобіль є об'єктами спільної сумісної власності подружжя, що сторонами не оспорювалося в судовому засіданні суд вважає необхідним її поділити між сторонами в натурі, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачкою і відповідачем право власності, за кожним, на 1/2 частину квартир та ,автомобіля .

А враховуючи порядок користування автостоянками, що склався між сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доцільність визнання права власності на підземну автостоянку № 66 площею 14.9 кв.м. яка розташована у м. Києві по вулиці Анни Ахматової 5а за ОСОБА_2 , а підземну автостоянку № 57 площею 14.9 кв.м яка розташована у м. Києві по вулиці Анни Ахматової 5а за ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя : Статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 p. № 1576-ХІІ Про господарські товариства встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. СК якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача про поділ як спільного майна подружжя майнових корпоративних прав та виділ їх йому у приватну власність необхідно - відмовити, оскільки майнові корпоративні права не є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя : Статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. № 1576-ХІІ суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розділити майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 - частину квартири АДРЕСА_5, ? частину квартири АДРЕСА_6, підземну автостоянку 66 площею 14.9 кв.м, яка розташована у м.Києві по вулиці Анни Ахматової 5а, ? стану автомобіля ОСОБА_6 плюс , двигун 1600 см.З, синього кольору державний номер АА 7689АА.

Виділити у власність ОСОБА_3 - ? частину квартири АДРЕСА_5, ? частину квартири АДРЕСА_7, підземну автостоянку №57площею 14.9 кв.м. яка розташована у м.Києві по вулиці Анни Ахматової 5а, ? частину автомобіля ОСОБА_6 ольф плюс , двигун 1600 см.З, синього кольору державний номер АА 7689АА.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя