Ухвала

від 11.01.2016 по справі 821/1431/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1431/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі №821/1431/15-а за адміністративним позовом приватного підприємства СТА Транс до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС Херсонської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним дій щодо проведення перевірки та висновків акта перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. адміністративний позов ПП СТА Транс до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонські області - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014р. №0003842200. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

19.11.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонські області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 01.01.2016р.

Вказану ухвалу від 01.12.2015р., апелянтом було отримано 21.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

04.01.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов