Ухвала

від 16.12.2015 по справі 816/3324/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.Справа № 816/3324/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3324/15

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сокіл мисливець") про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи за судовим рішенням відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" (ідентифікаційний код 35452479, місцезнаходження: вул. Франка, 37, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Лубенської ОДПІ.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши постанову суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" (ідентифікаційний код 35452479) зареєстроване Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області 05.03.2008 р. № 1 576 102 0000 000405 ( а.с.13-14).

ТОВ "Сокіл мисливець" (ідентифікаційний код 35452479) перебуває на податковому обліку в Лубенській ОДПІ з 06.03.2008 р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.03.2008 р. №258 ( а.с. 8-9).

Згідно довідки Лубенської ОДПІ від 01.09.2015 р. № 23/16-23-11-02-14 ТОВ "Сокіл мисливець" (ідентифікаційний код 35452479) останню податкову звітність - Податкову декларацію платника єдиного податку юридичної особи за 2012 р. - подало 31.01.2013 р. ( а.с.11).

Як убачається із довідки Лубенської ОДПІ від 01.09.2015 р. № 1696/16-23-23-22, податкова заборгованість за ТОВ "Сокіл мисливець" (ідентифікаційний код 35452479) станом на 03.08.2015 р. відсутня. ( а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не звітує до контролюючого органу більше року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, контролюючи органи наділені правом звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи за неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Лубенської ОДПІ від 01.09.2015 № 1696/16-23-23-22 відповідач заборгованості по податках та платежах перед бюджетом не має.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Сокіл мисливець" останню звітність - податкову декларацію платника єдиного податку юридичної особи за 2012 р. подав 31.01.2013 р.

Колегія суддів зазначає, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доводи апелянта про неналежне повідомлення судом першої інстанції про розгляд цієї справи є необґрунтованими та спростовуються наявним у матеріалах справи конвертом із довідкою про причини невручення, який направлявся відповідачу на адресу: вул. Франка, 37, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053, вказану у позовній заяві та яка зазначена у витягу з ЄДРПОУ.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що податковий орган не повідомляв підприємство про неналежне подання останнім податкової звітності, оскільки згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а контролюючий орган не зобов'язаний повідомляти підприємство про неподання ним звітності.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, відповідач не подавав звітність до контролюючого органу більше року.

Отже, неподання протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3324/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2015 р.