Ухвала

від 25.04.2017 по справі 816/3324/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13360/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015

у справі № 816/3324/15

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сокіл - мисливець

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.04.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 816/3324/15.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що інформація про припинення юридичної особи ТОВ Сокіл мисливець стала відомою лише 07.04.2017 після його звернення до державного реєстратора з метою проведення реєстраційних дій щодо зміни відомостей про юридичну особу (зміну учасників юридичної особи), що виключило можливість подання касаційної скарги в строк, визначений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З огляду на пункт 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 цієї статті постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Із змісту доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 вбачається, що адміністративна справа № 816/3324/15 розглянута в порядку скороченого провадження, позов ОДПІ задоволено: припинено юридичну особу ТОВ Сокіл мисливець (ідентифікаційний код 35452479, місцезнаходження: вул. Франка, 37, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053).

Пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справу № 816/3324/15 розглянуто в порядку скороченого провадження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 165, пунктом 3 частини 1, частинами 8, 9 статті 183-2, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 816/3324/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, в строк та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко