Постанова

від 30.12.2011 по справі 4-78/11

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 4-78/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Литвин А.В.

прокурора Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого 18 серпня 2011року Краснопільським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором Краснопільського району подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту громадянина України ОСОБА_1, посилаючись, що він обвинувачується у вчиненні повторно умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, який скоїв під час відбування з випробуванням покарання за умисні корисливі злочини, один з яких також тяжкий, призначеного вироком суду від 18 серпня 2011 року, під час перебування на волі може переховуватися від слідства та суду, оскільки періодично змінює місце проживання, може перешкоджати встановленню істини по справі та вчиняти нові злочини.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши обставини, на які посилається слідчий, з'ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_1, який покладався на розсуд суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені повторно умисного корисливого тяжкого злочину за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2011 року близько 11-00 години, обвинувачений ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в квартирі його співмешканки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 наявні грошові кошти та інше цінне майно, маючи доступ до ключів від квартири, скориставшись відсутністю власниці, повторно, таємно викрав з вказаної квартири: мобільний телефон LG S- 310 з флеш-картою ємкістю 1Гб та сім-карткою оператору мобільного зв'язку МТС, зарядним пристроєм та документами до вказаного телефону, заявленою вартістю 900 гривень; сумку спортивну; гроші в сумі 200 (двісті) доларів США та 800 (вісімсот) російських рублів, які за курсом НБУ станом на 25.12.2011 року коштують 1 602 (одну тисячу шістсот дві) гривні та 200 (двісті) гривень відповідно. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні.

28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України, того ж дня він затриманий в порядку ст.115 КПК України і йому пред'явлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та припинити протиправну поведінку, неодружений, дітей немає, не працює, тобто позитивні соціальні зв'язки відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також виконання ним процесуальних обов'язків можливо забезпечити лише за умови застосування щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, що відповідатиме змісту ст.5 п.1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст.148, 155 КПК України, оскільки інші запобіжні заходи застосовувати недоцільно.

Керуючись ст.5 п.1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст.148, 150, 155 ч.1, 165, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Виднівка, Краснопільського району Сумської області, запобіжний захід- взяття під варту, про що йому оголосити.

Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення .

Суддя В. І. Басова