Ухвала
від 14.01.2016 по справі 826/16472/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16472/15

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Керамхолл на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Керамхолл до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/16472/15 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Керамхолл на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою позивача, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При поданні скарги апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі - 4 823,28 грн..

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Керамхолл на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до вимог Закону України Прро судовий збір .

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу54984092
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16472/15

Постанова від 30.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 30.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 13.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні