Ухвала
від 14.01.2016 по справі 826/10305/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа 826/10305/15

                                                             Суддя доповідач Петрик І.Й.           

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніколь» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишено без руху.

Підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що ДПІ у Дніпровському районі до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

16.12.2015 року, ДПІ у Дніпровському районі подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю фінансування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити ДПІ у Дніпровському районі строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, на п'ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.Й. Петрик

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2016
Оприлюднено19.01.2016
Номер документу54984094
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10305/15

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 22.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Постанова від 30.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні