Ухвала

від 14.01.2016 по справі 19-9/334-07-8899

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"14" січня 2016 р.Справа № 19-9/334-07-8899 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Сібаріс

на рішення господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року

по справі № 19-9/334-07-8899

за позовом Приватного підприємства Сібаріс

до 1) комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» , м. Одеса

2) Одеської міської ради, м. Одеса

3) Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року по справі № 19-9/334-07-8899 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги у справі задовольнили повністю, визнали за приватним підприємством «Сібаріс» право власності на нежилу будівлю загальною площею 372,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Івана Франка, буд. 42.

Не погодившись з даним рішенням суду, Одеська міська рада 16.11.2015р. звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року відмовлено Одеській міській раді у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р. та повернуто апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р. у справі № 19-9/334-07-8899 без розгляду.

11.12.2015 року Виконавчий комітет Одеської міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р. скасувати, у позові відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року відмовлено Виконавчому комітету Одеської міської ради в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р., апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р. у справі № 19-9/334-07-8899 повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з тим, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є суб'єктом, що підпадає під перелік органів, для яких частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено обмеження строку в оскарженні процесуальних документів в один рік.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою після спливу 5 років з дня оголошення оскаржуваного рішення.

11.01.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Сібаріс на рішення господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року по справі № 19-9/334-07-8899 разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вказаного клопотання, апелянт зазначав, що пропуск ПП Сібаріс строку на апеляційне оскарження рішення зумовлене тим, що ПП Сібаріс лише зараз дізналося про незаконне право власності на самочинну забудову, розташовану за адресою м.Одеса, вул.Івана Франка,42, у зв'язку з виниклою необхідністю продажу такої будівлі.

Скаржник посилався на лист ТОВ ЮНІОН КОНСАЛТ від 21.12.2015 року, відповідно до якого вказане товариство надало обгрунтовану відмову від купівлі нежитлової будівлі у зв'язку з тим, що право власності, набуте ПП Сібаріс лише на підставі рішення суду без будь-якої дозвільної документації ДАБК України, свідчить про незаконно набуте право власності на реконструйоване нерухоме майно.

У зв'язку з викладеним скаржник просив поновити пропущений з поважної причини строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Дослідивши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість поважності причини пропуску 5-тирічного строку на апеляційне оскарження рішення самим позивачем, враховуючи, що директор ПП Сібаріс особисто приймав участь в судовому засіданні 01.10.2010 року при оголошенні судового рішення.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ст.2 ЗУ Про доступ до судових рішень , рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, оскільки позивач був присутнім при оголошенні рішення та отримав копію рішення 12.10.2010 року, про що свідчить відмітка директора ПП Сібаріс про отримання, судова колегія доходить висновку про те, що позивач був обізнаним про зміст рішення та мав можливість оскаржити його в строки, передбачені ст.93 ГПК України.

На думку судової колегії, відмова ТОВ ЮНІОН КОНСАЛТ від купівлі нежитлової будівлі у зв'язку з тим, що право власності, набуте ПП Сібаріс лише на підставі рішення суду без будь-якої дозвільної документації ДАБК України, про що зазначає апелянт, свідчить лише про правові відносини позивача з вказаним товариством, та ніяким чином не являється причиною для відновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що рішення господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року оскаржувалось двічі та було повернуто ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року та від 14.12.2015 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником пропущений десятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року по даній справі, та не обґрунтовано причини пропуску строку, судова колегія дійшла висновків про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та повернення скаржнику апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству Сібаріс у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Сібаріс за вих.№45/16 від 11.01.16 року та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 19-9/334-07-8899 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_1