Ухвала

від 12.01.2016 по справі 372/4867/15-к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4867/15-к

Провадження 1-кс-5/16

ухвала

Іменем України

12 січня 2016 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання представника МІВІАНА ГРУП ЛТД про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник МІВІАНА ГРУП ЛТД звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зняти арешт з приміщення СТО «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА ЛТД» (код ЄДРПОУ 31239560) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А , накладений ухвалою слідчого судду від 25 листопада 2015 року в межах розслідування кримінального провадження № 140130023000059 від 25.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121,ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просили його задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що МІВІАНА ГРУП ЛТД є власником вказаного майна, але ніякого відношення до даного кримінального провадження не має та не є стороною кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та вказав що дійсно МІВІАНА ГРУП ЛТД не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено із матеріалів даного клопотання, майно на яке накладено арешт належить МІВІАНА ГРУП ЛТД , яка не є стороною вказаного кримінального провадження та, як вказав прокурор не має до даного кримінального провадження відношення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, клопотання є обгрунтованим та доведеним в судовому засіданні, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року на приміщення СТО «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА ЛТД» (код ЄДРПОУ 31239560) юридична адреса м. Київ, вул. Кіровоградська, 21А - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1