Ухвала

від 11.02.2014 по справі 917/2080/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 917/2080/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря - Деркач Ю.О.

за участю представників:

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.2013р.)

ОСОБА_2 особисто

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Техно-комплекс , м. Кременчук в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №156 П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р по справі № 917/2080/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Комплекс в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Кременчук

до Приватного підприємства Техно-Комплектсервіс , м. Кременчук

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1)ОСОБА_2, 2) КП Кременчуцьке МБТІ , 3) Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, 4) ОСОБА_4, 5)ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 р. у справі №917/2080/13 (суддя Паламарчук В.В.) у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння - приміщення офісу №4, загальною площею 106,9 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Пролетарська, 30, м. Кременчук, Полтавської області та визнання права власності за ТОВ Техно-Комплекс на вказане приміщення, відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційна скарга позивача прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.02.2014р.

КП Кременчуцьке МБТІ надало пояснення, в яких просить суд прийняти рішення на власний розсуд, та розглядати справу без участі його представника.

Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції також просить розглянути справу без участі його представника та вирішити справу на власний розсуд.

Відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні 11.02.2014р. представники відповідача та третіх осіб підтримали свої вимоги.

Позивач (апелянт) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також враховуючи неявку в судове засідання апелянта, вирішила відкласти розгляд даної справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на "25" лютого 2014 р. об 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов