Ухвала
від 14.01.2016 по справі 804/5797/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 14 січня 2016 року                    м. Київ                              К/800/1156/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі                     м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області     на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 804/5797/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області     про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 05.01.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Крім того, відповідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області    про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі №804/5797/14. 2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. 3. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          В.В. Кошіль

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.01.2016
Оприлюднено16.01.2016
Номер документу55004537
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5797/14

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 10.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 10.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Постанова від 26.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 29.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 24.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні