Ухвала

від 12.01.2016 по справі 826/17030/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Київ К/800/13262/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий суддя:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Шипуліна Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Шанс

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р.

у справі № 826/17030/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Шанс

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Шанс (далі - позивач, ТОВ Перший Шанс ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач-2) про стягнення суми.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Перший Шанс , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Шевченківському районі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Перший шанс з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010, яка становить 247677,00 грн., зa лютий 2010, яка становить 41573,00 грн., за березень 2010, яка становить 38870,00 грн., зa квітень 2010, яка становить 38129,00 грн., за травень 2010 яка становить 37706,00 грн., за червень 2010, яка становить 37186,00 грн., за липень 2010, яка становить 34857,00 грн., за серпень 2010, яка становить 37579,00 грн., за вересень 2010, яка становить 61526 грн., за жовтень 2010 року, яка становить 34793,00 грн., заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.01.2012 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 0000167225.

Позивачем оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 0000167225, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 609896,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-16778/12/2670 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2013 та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 0000167225, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 609896,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-16778/12/2670.

23.06.2014 р. ТОВ Перший Шанс звернулось до ДПІ у Шевченківському районі із заявою про повернення на поточний рахунок 609896,00 грн., згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 р.

Згідно пп. 14.1.18. ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.9 ст. 200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

З аналізу вищенаведених положень ст. 200 ПК України вбачається, що податковий орган готує та подає висновок про повернення заявленої суми бюджетного відшкодування, якщо платник податків подав заяву разом із декларацією та розрахунком суми бюджетного відшкодування, а також після проведення перевірки заявлених у податковій декларації даних щодо суми бюджетного відшкодування.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у позивача виникло право на бюджетне відшкодування після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-16778/12/2670, якою було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 0000167225, яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 609896,00 грн., оскільки згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-16778/12/2670 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 0000167225, яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 609896,00 грн., ТОВ Перший шанс повинно було подати до ДПІ у Шевченківському районі разом із заявою про повернення на поточний рахунок ТОВ Перший шанс ПДВ в сумі 609896,00 грн. податкову декларацію та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Однак, як вбачається із заяви ТОВ Перший Шанс від 24.06.2014 р., позивачем не були додані до неї ані податкова декларація, ані розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 р. вимога про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість не є правильним способом захисту прав платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Шанс відхилити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна