Ухвала

від 08.12.2015 по справі 808/1448/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 808/1448/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ" щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ" (далі - ТОВ „ЕЛІЗ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 12.11.2013 №0004132212, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 12.11.2013 №0004142212.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ „ЕЛІЗ" подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі №808/1021/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 задоволено позовні вимоги ТОВ „ЕЛІЗ" про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про відмову у застосуванні процедури податкового компромісу від 29.01.2015 №1315/10/10-017. Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №808/1021/15 від 03.08.2015 відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження. Тому, відповідно до статті 254 КАС України, судове рішення в адміністративній справі №808/1021/15 набрало законної сили 07.07.2015.

Представником ТОВ „ЕЛІЗ" подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом досліджено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін та про погодження податкового компромісу стосовно грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя:

- від 12.11.2013 №0004132212, яким ТОВ „ЕЛІЗ" було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 214751,25грн., в тому числі за основним платежем 171801,00грн. штрафні (фінансові) санкції 42950,25грн.;

- від 12.11.2013 №0004142212, яким ТОВ „ЕЛІЗ" було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 137709,00грн., в тому числі за основним платежем 137708,00грн. штрафні (фінансові) санкції 1,00грн.

ТОВ „ЕЛІЗ" виконано всі необхідні вимоги діючого законодавства щодо досягнення процедури податкового компромісу та сплачено 5% грошового зобов'язання, визначеного у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях, що підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме: платіжне доручення №245 від 30.01.2015 на суму 10737,56грн, призначення платежу - податковий компроміс по податку на прибуток, код - 11021000 згідно податкового повідомлення-рішення №0004132212 від 12.11.2013; платіжне доручення №246 від 30.01.2015 на суму 6885,45грн, призначення платежу - податковий компроміс по ПДВ, код - 3014010100 згідно податкового повідомлення-рішення №0004142212 від 12.11.2013.

Судом досліджено рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 27.11.2015 №18474/10/10-017 про розгляд заяви ТОВ „ЕЛІЗ" про намір досягнення податкового компромісу, відповідно до якого вирішено: вважати компроміс досягнутим, у зв'язку з тим що ТОВ „ЕЛІЗ" були виконані всі необхідні вимоги діючого законодавства щодо досягнення процедури податкового компромісу, у тому числі своєчасна сплата 5% грошового зобов'язання визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 12.11.2013 №0004132212 та №0004142212.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 11 2 розділу VІІІ „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ „Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із пунктом 8 підрозділу 92 розділу ХХ „Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Пунктом 3 частиною 1 статті 157 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що під час апеляційного провадження сторони досягли примирення, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, тому, відповідно, клопотання ТОВ „ЕЛІЗ" про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін та досягненням податкового компромісу, підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі частини 2 статті 203 КАС України судове рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ"- задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №808/1448/14 - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІЗ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити з підстав досягнення сторонами податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров