Ухвала

від 12.01.2016 по справі 372/3378/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3378/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В. Провадження № 22-ц/780/624/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О. Категорія 46 12.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Обухівська міська рада Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди на довгострокове користування землею, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ Центренерго звернулося до суду з позовом та просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Обухівської РДА № 379 від 06 липня 2005 року та № 932 від 22 серпня 2011 року; визнати недійсним договір оренди щодо земельної ділянки площею 2,7179 га за кадастровим номером НОМЕР_1 та повернути цю ділянку у користування позивачу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що у позові ПАТ Центренерго оскаржує акти індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, а тому спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01 березня 2013 року спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Крім того, рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2510цс15). Таким чином висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.