Ухвала
від 13.01.2016 по справі 2а-13038/11/1370
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 13 січня 2016 року                    м. Київ                              К/800/54723/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 2а-13038/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолаб» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 2а-13038/11/1370. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року                № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір». Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю можливості сплати судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до            03.02.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 2а-13038/11/1370. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2016 року. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу55025883
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-13038/11/1370

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 08.12.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 11.11.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Постанова від 19.03.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 06.02.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні