Вирок

від 18.01.2016 по справі 335/6799/15-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6799/15-к 1-кп/335/49/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12013080060000894 від 12.03.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Домбіо, республіки Польща, яка є громадянкою України, має вищу освіту, заміжня, обіймає посаду директора ТОВ «ТПС-ХХ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 01.11.2014 р. по 31.12.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» та організовуючи господарську діяльність вказаного товариства, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-а, в порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 року № 5007-VI та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 року, під час закупівлі у ТОВ «Вільнянський молокозавод» масла вершкового та молока пастеризованого та подальшого постачання вказаної продукції на адресу закладів освіти Заводського та Шевченківського районів м. Запоріжжя, при встановленні ціни, завищувала гранично допустимі торговельні надбавки на вказану продукцію, внаслідок чого вчинила заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради на загальну суму 48190,23 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України не визнала та пояснила, що з квітня 1996 року вона працює у ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», засновниками цього підприємства були вона та її чоловік. На даний час ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» продано у встановленому законом порядку і вона вийшла із засновників цього товариства. Для прийняття участі у тендері в 2014 році, ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» подавало необхідні документи, в тому числі і сертифікати якості на молоко і масло. Молоко ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» придбавало у ТОВ «Вільнянський молокозавод», а масло у ТОВ «Галичина», яке знаходиться у м. Львів, ТОВ «Тульчинка», яке знаходиться у Полтавській області, та у ТОВ «Вільнянський молокозавод». Необхідність придбання масла на ТОВ «Галичина» та ТОВ «Тульчинка» було покликано тим, що на ТОВ «Вільнянський молокозавод» невеликий об`єм виготовлення масла вершкового. Витрати на транспортування продукції з ТОВ «Галичина» та ТОВ «Тульчинка» несло ТОВ «Укрпродторг-Сервіс».

При поданні документів на тендер ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» формулювало ціну на продукцію на підставі довідки Статуправління, якою встановлені середні ціни на продукцію по Запорізькій області. Ціну вони зазначали меншу, ніж була зазначена у довідці статуправління та у інших конкурентів для того, щоб не відхилили тендерну пропозицію.

Після того, як ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» виграло тендер, між товариством та Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради укладалися договори про закупівлю масла та молока, в яких зазначається сума договору на рік. Ціна продукції у договорі не зазначається, оскільки протягом року вона змінюється.

Кожна поставка продукції супроводжується накладною, в якій зазначається ціна молока та масла, яка не повинна перевищувати середню ціну на зазначену продукцію, зазначену у довідці Статуправління, яка видається щомісяця. Ціну поставленої продукції контролюють працівники Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

Ціну продажу продукції, зокрема яку саме надбавку необхідно встановити, на ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» контролює лише вона, як директор цього товариства.

Про наявність розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 року, яким встановлено граничні надбавки по молоку та по маслу їй нічого не було відомо.

У листопаді-грудні 2014 року, у зв`язку з тим, що на ТОВ «Вільнянський молокозавод» була низька продуктивність, ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» придбавало продукцію ще і на інших підприємствах, які знаходяться поза межами м. Запоріжжя та Запорізької області.

Всі договори від імені ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» підписувала лише вона.

Різниця між купівельною та продажною ціною молока та масла є прибутком підприємства, директором якого вона є, який потім вона розподіляє на витрати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема:

Показаннями свідків:

Так, свідок ОСОБА_6 , яка є бухгалтером І категорії Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, в судовому засіданні пояснила, що між Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та підприємством, яке виграло тендер на закупівлю продукції, укладається договір.

Заклади освіти щонеділі бухгалтерам Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради надають заявки на необхідну продукцію молока та масла, які в подальшому акумулюються Департаментом та електронною поштою направляються постачальнику, який потім постачають замовлену продукцію безпосередньо у заклади освіти одночасно із накладними та сертифікатами якості. У накладних зазначається найменування продукції, кількість поставленої продукції та її ціна. Витрати на транспортування у накладних не зазначаються, оскільки Департамент може оплатити лише вартість товару.

Потім заклади освіти передають накладні, які надані постачальником, до Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, працівники якого перевіряють ціну продукції і в разі відповідності ціни умовам договору та тендерним протоколам оплачує поставлену постачальникам продукцію.

Ціна поставленої продукції зазначається в укладеному договорі на весь період його дії. Протягом строку дії договору тендерним комітетом Департаменту надаються протоколи, які формуються на підставі довідок Статуправління, відповідно до яких збільшується або зменшується ціна продукції.

За час її роботи бухгалтером в Департаменті фактів завищення ціни постачальником не було. При виявленні такого факту Департамент не оплатив би поставлену продукцію.

Їй відомо про розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 року, яким встановлено граничні надбавки, проте Департамент освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не перевіряє дотримання суб`єктами господарювання постачальниками продукції вимог зазначеного розпорядження щодо встановлення граничних торгівельних надбавок. Ціну поставленої продукції бухгалтера Департаменту перевіряють лише на відповідність умовам укладеного основного чи додаткового договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є начальником відділу розвитку торгівлі Управління розвитку підприємництва, регуляторної політики та торгівлі Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації, суду пояснив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року обласним державним адміністраціям надано повноваження на встановлення граничних надбавок на продовольчі товари. На підставі зазначених повноважень, головою Запорізької обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження № 353 від 22.09.2008 року, яким на деякі товари встановлено граничні торгівельні надбавки. Зазначене розпорядження на даний час є чинним, розповсюджується на всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність з продажу продовольчих товарів на території Запорізької області, є загальнодоступним документом, було опубліковано на сайті обласної державної адміністрації і всі районні адміністрації повідомляли суб`єктів господарювання про прийняття цього розпорядження.

Гранична торгівельна надбавка це процент від оптової ціни виробника до її кінцевої ціни, яка не може бути підвищена суб`єктом господарювання. Вона не враховує доставку товару в міжміському сполученні. Витрати на транспортування можуть включатися у ціну продукції, в разі якщо відстань між містами більше 50 км.

Свідок ОСОБА_8 , який є комерційним директором ТОВ «Вільнянський молокозавод», в судовому засіданні пояснив, що підприємство, комерційним директором якого він є мало ділові, договірні відносини із ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», яке надавало їм замовлення на поставку їх продукції, які ТОВ «Вільнянський молокозавод» виконувало. Від імені ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» договори на поставку продукції підписувала директор товариства ОСОБА_4 , а від імені ТОВ «Вільнянський молокозавод» або голова правління, або директор. Договірні відносини відбувалися за такою схемою, від ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» поступала оператору заявка, яка потім передавалась на завод, який у свою чергу і виконував замовлення. Потім продукція поставлялася на склад по вул. Краснова, 6 в м. Запоріжжі, звідки ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» і забирало продукцію. Були одиничні випадки (у разі якоїсь несправності на заводі або форс мажорних обставин) коли у телефонному режимі з директором ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» ОСОБА_4 завод домовлявся, щоб продукція була забрана транспортним засобом із ТОВ «Вільнянський молокозавод» самим підприємством, але це ніяким чином не оформлювалося і ціна продукції від цього не змінювалася. ТОВ «Вільнянський молокозавод» виробляє молоко, сири м`які та полу тверді, масло, а деяку продукцію, наприклад сметану та кефір, воно закупає. Йому не відомо чи придбавало ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» масло та молоко на інших підприємствах.

Дослідженими письмовими доказами:

-Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 року «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-побутових) надбавок на продовольчі товари», яким для суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, встановлено граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на продовольчі товари без урахування витрат з їх транспортуванням у міжміському сполучення (транспортні витрати зазначаються окремим рядком у товарно-транспортній накладній та не включаються до оптової ціни виробника), а також додатком до нього, відповідно до якого розміри граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на молоко та масло вершкове встановлені в розмірі до 12 % (Т. 1 а.с. 34-36);

-Матеріалами Реєстраційної справи № 1_103_028136_78, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродторг-Сервіс» код ЄДРПОУ 37359668, зареєстровано 01.11.2010 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа. Згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» від 16.01.2012 директором підприємства, тобто його виконавчим органом, обрана ОСОБА_4 , яка відповідно до статуту в його редакції від 17.04.2014 року є його єдиними учасником, керує поточною діяльністю товариства, зокрема, вирішує поточні питання діяльності товариства окрім віднесених до компетенції зборів учасників; представляє товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, у межах визначених статутом розпоряджається майном та кошами товариства, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені товариства; відкриває рахунки в кредитно-фінансових установах, має право першого підпису на фінансових та інших документах товариства; діє від імені товариства у межах, встановлених законодавством України та статутом товариства, що свідчить про те, що ОСОБА_4 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою (Т. 1 а.с. 50-150) і відповідно суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК УЦкраїни;

-Договорами від 02.01.2014 року, і додатковими договорами до них, укладеними між Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту з економічних питань ОСОБА_9 , та ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», в особі директора ОСОБА_4 , №01-02/20-Ш про закупівлю масла вершкового та молочних паст (код ДК 10.51.3), №01-02/18-Ш про закупівлю молока та вершків, рідинних, оброблених (код ДК 10.51.1) для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя за державні кошти (Т. 1 а. с. 151-155, 159-163), відповідно до яких ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 зобов`язалось у січні грудні 2014 року поставити замовникові масло вершкове, молочні пасти, молоко та вершки, рідинні, оброблені;

-Договорами від 02.01.2014 року, і додатковими договорами до них, укладеними між Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту з економічних питань ОСОБА_9 , та ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», в особі директора ОСОБА_4 , №01-02/20-З про закупівлю масла вершкового та молочних паст (код ДК 10.51.3), №01-02/18-З про закупівлю молока та вершків, рідинних, оброблених (код ДК 10.51.1) для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя за державні кошти (Т. 1 а. с.169-172, 178-181), відповідно до яких ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 зобов`язалось у січні грудні 2014 року поставити замовникові масло вершкове, молочні пасти, молоко та вершки, рідинні, оброблені.

-Висновком № 40е\15 від 17.04.2015, судової економічної експертизи, складеного експертом ОСОБА_10 , відповідно до якого ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» у період з 01.11.2014 по 31.12.2014 під час здійснення поставок молочної продукції до закладів освіти Заводського та Шевченківського районів м. Запоріжжя, не були дотримані вимоги Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.09.2008 №353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари», тому що фактична постачальницько-збутова надбавка перевищувала її граничний розмір - 12%. Документально підтверджується сума надлишково сплачених бюджетних коштів Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради на адресу ТОВ «Укрпродторг-сервіс» у період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року, внаслідок недотримання вказаним суб`єктом господарювання вимог розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.09.2008 №353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари» при здійсненні поставок молочної продукції на адресу дитячих навчальних закладів , підпорядкованих територіальних відділів освіти Шевченківському та Заводському районам м. Запоріжжя, яка закуповувалась у ТОВ «Вільнянський молокозавод» у загальній сумі 48190,23 гривень з ПДВ, в тому числі по Шевченківському району 34408 грн. 65 коп. з ПДВ та по Заводському району - 1781 грн. 58 коп. з ПДВ (Т. 1 а.с. 193-212).

-Інформацією, яка надана навчальними закладами Шевченківського та Заводського районів м. Запоріжжя, відповідно до якої у період з 01.06.2014 року по 20.04.2015 року випадків здійснення суб`єктами господарювання поставок продукції без надання відповідних супровідних документів щодо підтвердження якості та виробника продуктів харчування, а також надання суб`єктами господарювання супровідних документів щодо підтвердження якості та виробника продукції, які б не відповідали продуктам харчування, поставки яких були здійснені, не було (Т. 1 ас. 215-246).

Суд критично ставиться до позиції сторони захисту по даному кримінальному провадженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству

Згідно зі ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі самостійного встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про ціни і ціноутворення» державна цінова політика є складовою частиною державної економічної та соціальної політики і спрямована на забезпечення:

1) розвитку національної економіки та підприємницької діяльності;

2) протидії зловживанню монопольним (домінуючим) становищем у сфері ціноутворення;

3) розширення сфери застосування вільних цін;

4) збалансованості ринку товарів та підвищення їх якості;

5) соціальних гарантій населенню в разі зростання цін;

6) необхідних економічних гарантій для виробників;

7) орієнтації цін внутрішнього ринку товарів на рівень цін світового ринку.

Статтею 5 зазначеного вище Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України:

- забезпечує проведення державної цінової політики;

- здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

- визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

Згідно з п. 1. ч.1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» постачальницько-збутова надбавка (постачальницька винагорода) - сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) під час надходження від виробника (постачальника) на відповідний товарний ринок, та прибутку. Гранична постачальницько-збутова надбавка є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, під час встановлення ціни товару;

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25.12.1996 року затверджені повноваження обласних державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов`язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Відповідно до п. 12 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25 грудня 1996 року обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м`ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько- збутових) надбавок на продовольчі товари» № 353 від 22.09.2008 року, зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Запорізької області 22.09.2008 року за №41/1325, для суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів встановлені граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на продовольчі товари без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні згідно з додатком, відповідно до якого розміри граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на молоко та масло вершкове встановлені в розмірі до 12 %.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства, суб`єкти господарювання при здійсненні своєї підприємницької діяльності зобов`язані дотримуватися вимог чинного законодавства, в тому числі і при формуванні ціни продукції та визначені торговельної надбавки на неї, яка не повинна перевищувати, встановлений уповноваженим органом її граничний розмір. Проте, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», в порушення вимог зазначеного вище законодавства, при постачанні продукції до закладів освіти Шевченківського та Заводського районів м. Запоріжжя, у період 01.11.2014 року по 31.12.2014 року, завищувала встановлені граничні торговельні (постачальницько - збутові) надбавки на продовольчі товари, що призвело до заволодіння грошовими коштами Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради. Вказані обставини підтверджені висновком судової економічної експертизи № 40е\15 від 17.04.2015 року, який не спростовано стороною захисту.

Доводи сторони захисту щодо здійснення ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» поставок до закладів освіти Заводського та Шевченківського районів м. Запоріжжя продукції, виробництва інших підприємств ніж ТОВ «Вільнянський молокозавод», у зв`язку з чим ціна на продукцію визначалася з урахуванням витрат з транспортування у міжміському сполученні, спростовуються висновком судової економічної експертизи, з якого вбачається, що в розпорядження експерта надавалися лише первинні документи щодо правовідносин між ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» та ТОВ «Вільнянський молокозавод», і відповідно до розрахунку надлишково сплачених бюджетних коштів приймались лише ті поставки, де виробником продукції є ТОВ «Вільнянський молокозавод». З огляду на вказані обставини, суд визнає платіжні доручення № 865 від 24.12.2014 року та № 810 від 27.11.2014 року неналежними доказами по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не приймає їх до уваги. До того ж, суду не надано доказів на підтвердження того, що молочна продукція, яка придбавалася на підставі зазначених платіжних доручень, поставлялася саме до закладів освіти Заводського та Шевченківського районів м. Запоріжжя.

Крім того, долучені до матеріалів провадження стороною захисту платіжні доручення, які підтверджують витрати ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» на ремонт та обслуговування автомобілів, на думку суду, не мають жодного значення по даному кримінальному провадженню, оскільки під поняттям витрат на транспортування маються на увазі витрати міжміського транспортування, яким відповідно до п. 28.1. наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, вважаються перевезення, які виконуються за межі міста (іншого населеного пункту) на відстань більш як 50 км. При цьому, як встановлено в ході судового розгляду справи, ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» отримувало продукцію від ТОВ «Вільнянський молокозавод» у м. Запоріжжі, зі складу по вул. Краснова, у зв`язку з чим не мало право у ціну продукції включати витрати на транспортування.

До того ж, згідно розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько - збутових) надбавок на продовольчі товари» № 353 від 22.09.2008 встановлено, що транспортні витрати зазначаються окремим рядком у товарно-транспортній накладній та не включаються до оптової ціни виробника. Проте, стороною захисту суду не надано відповідні накладні, в яких би ОСОБА_4 окремим рядком зазначалися витрати на транспортування.

Посилання сторони захисту на те, що контроль за цінами здійснює бухгалтерія Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, у зв`язку з чим заволодіти бюджетними грошовими коштами неможливо, є такими, що не узгоджуються із доказами, які досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, як було встановлено судом, ціна продукції в договорах, укладених між ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» та Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, зазначається на рік, протягом якого постачальник повинен поставити продукцію до закладів освіти. Ціна договору протягом строку його дії може змінюватися, внаслідок чого укладаються додаткові договори. З пояснень обвинуваченої встановлено, що граничну торговельну (постачальницько - збутову) надбавку на продовольчі товари кожну поставку визначає саме вона, як директор ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», в межах ціни договору. Працівники Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради перед оплатою поставленої продукції перевіряють її ціну, щоб вона не перевищувала ціну, яка зазначена в договорі та додаткових угод до нього. При цьому, дотримання суб`єктами господарювання постачальниками продукції вимог розпорядження щодо встановлення граничних торгівельних надбавокДепартамент не перевіряє, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .

Безпідставними є і доводи сторони захисту щодо відсутності факту заволодіння грошовими коштами особисто ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що грошові кошти за поставлену продукцію перераховувалися Департаментом освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської радина рахунки ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», єдиним учасником якого, а отже і власником отриманого підприємством прибутку у вигляді надбавки, у 2014 році була ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка на даний час працює директором ТОВ «ТПС-ХХ», раніше не судима, є особою похилого віку, досягла пенсійного віку, має постійне місце проживання, за яким зареєстрована у встановленому законом порядку, на обліку в КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» та КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради не перебуває, має захворювання: прогресуюча стенокардія; гіпертонічна хвороба ІІ стадії, третього ступеню, група високого ризику; ожиріння ІІ ступеню; вторинний лімфостаз, хронічна лімфовенозна недостатність; вертоброгенна цервікокраналгія, хронічний перебіг; виразкова хвороба шлунку; стадія нестійкої ремісії; вузловий зоб ІІ ступеня, гіпотіреоідний стан.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винної, а також те, що вона не становить особливої загрози для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому зурахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про призначення обвинуваченій міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки застосувати більш м`яке основне покарання, передбачене санкцією даної статті, у вигляді обмеження волі, до ОСОБА_4 неможливо в силу ч. 3 ст. 61 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах строком на 2 роки, з подальшим звільненням її від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, суд, з урахуванням викладених вище обставин, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням без покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вивченням її особистості встановлено, що вона не потребує контролю за її поведінкою з боку органів виконання покарань, а засудження її за вчинення злочину та призначення покарання судом, і так є достатнім заходом для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відомості про речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 77 КК України, призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах строком 2 роки - підлягає самостійному і реальному виконанню.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1