Ухвала

від 13.01.2016 по справі 704/1488/15-к

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 704/1488/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Сокірнянського району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, учня Папужинського НВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015, близько 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до огородженої та охоронюваної території, току ПП «Папужинці», що розташоване в АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, втягнувши останнього у злочинну діяльність, виявив злочинний намір на заволодіння 6-ма мішками насіння соняшника, середньою вагою одного мішка 22, 5 кг, вартістю 7,80 грн. за 1 кг. насіння соняшника на суму 1 053 грн.

16.09.2015 в період з 20 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_8 втягнув у злочинну діяльність, разом з останнім, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи з ОСОБА_8 єдиний умисел на викрадення 6 мішків соняшника, здійснив крадіжку 3 мішків насіння соняшника, вагою відповідно 24 кг, 24,5 кг, 22 кг, а загальною вагою 70, 5 кг, на суму 549 грн. 90 коп.

При цьому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_7 проявились у тому, що останній, через руйнацію у паркані проник на територію току ПП «Папужинці» звідки викрав вищевказані 3 мішки насіння соняшника, які переніс та подав через місце проникнення ОСОБА_8 , що у свою чергу знаходився за територією току, з метою попередження неповнолітнього ОСОБА_9 у разі появи людей чи транспорту, після чого ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник.

16.09.2015 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_8 втягнув у злочинну діяльність та який продовжив реалізацію свого злочинного наміру на викрадення 6 мішків насіння соняшнику, вищевказаним способом здійснив крадіжку 1 мішку насіння, загальною вагою 19,5 кг., на суму 152 грн., але ОСОБА_8 свій злочинний умисел щодо заволодіння 6 мішків насіння соняшника не було доведено до кінця, з причин, що не залежили від його волі, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 був виявлений на території току ПП «Папужинці» охоронцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тим самим діяння ОСОБА_7 були припинені.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , якого останній втягнув у злочинну діяльність, здійснили крадіжку чотирьох мішків з насінням соняшника, загальною вагою 87, 9 кг, вартістю за 1 кг, згідно довідки ПП «Папужинці» від 16.09.2015 - 7 грн. 80 коп., чим спричинив майнової шкоди вказаному підприємству на суму 702 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 (один) рік, а саме: щодо обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 год. до 7 год. наступного дня; - покращення поведінки та відношення до навчання; - справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району , Черкаської області, підтримав вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Всудовому засідання неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив викладені обставини справи, визнав вину у вчиненому та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 також клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник потерпілого подав до суду заяву в який просив суд розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 не має.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_7 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання прозастосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.03.2002 року, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю останнього є ОСОБА_6 .

Тим самим судомвстановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому дій не досяг 14 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_7 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3ст. 185 КК України,незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у сховище.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_7 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_7 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_7 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 години до 7 години наступного дня; покращити поведінку та відношення до навчання: справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району. Черкаської області строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.97,105 КК України, ст. ст.497,498,499,501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_11 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Сокірнянського району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, учня Папужинського НВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 рік; а саме: - щодо обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 години до 7 години наступного дня; покращити поведінку та відношення до навчання: справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району. Черкаської області.

Ухвала може бути оскарженадо Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1