Ухвала

від 15.01.2016 по справі 760/719/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/397/16

(№760/719/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук на підставі матеріалів кримінального провадження №32015100090000141 від 21.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в нежилому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3-г в ТРЦ «In Silver» під назвами «Golden-apple», «iRazbil», яке на праві власності зареєстрована за ТОВ «Інтертехніка», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Пульс-Медіа», ТОВ «Інфіко-Холдінг».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100090000141 від 21.07.2015.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ "КОМПАНІЯ "ТЕСА" (код ЄДРПОУ 36925953) занижено податок на додану вартість на загальну суму 20 337 331,65 грн. та занижено податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита у сумі 238 950,65 грн., що підтверджується актом ГУ ДФС у м. Києві від 17.07.2015 №н/9/15/26-15-22-09/36925953 «Про результати невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ "КОМПАНІЯ "ТЕСА" (код ЄДРПОУ 36925953) законодавства України з питань державної митної справи під час декларування товарів за МД від 10.01.2014 №305090000/2014/000269».

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання вимог контракту від 17.06.2013 №17/06/2013, укладеного з компанією HONG KONG HUAHONGSHENG INVESTMENT CO., LIMITED (Китай), Підприємство 10.01.2014 на підставі книжки Carnet TІR PX 73599548, яка була відкрита Захоньським Прикордонним Відділенням (Угорщина), накладної CМR від 08.01.2014 №100837 та інвойсу (рахунку-фактури) № 08/01/14 від 01.08.2014, вантажним автомобілем д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ввезено на митну територію Україну товар «Котли для центрального опалення…», вагою брутто

18 557 кг (кількість місць 326), загальною фактурною вартістю 38 269,00 доларів США та загальною митною вартістю 305 884,12 грн.

Закарпатською митницею ДФС отримано відповідь Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини (лист від 03.10.2014 VF 2216420010/2014.NAV KH) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «газові котли та споживчі товари» на адресу ТОВ «Компанія Теса».

За результатами перевірки документів, наданих митними органами Угорщини, встановлено, що товари, ввезені ТОВ «Компанія Теса» за МД від 10.01.2014 № 305090000/2014/000269, були відправлені до України з Угорщини за CMR від 08.01.2014 № 100837, автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , CARNET TIR PX 73599548, експортною декларацією №14HU724130101FDD30 в якій зазначено назву товару «consumer goods», загальна вага брутто складає 18557 кг.

Разом з тим, з метою випуску цих товарів з митної території Європейського Союзу, Захоньському прикордонному Відділенню разом з рахунками китайської фірми «HONG KONG HUAHONGSHENG INVESTMENT CO., LIMITED» (що були надані Закарпатській митниці для митного оформлення), для закриття експорту цих товарів подавались експортні декларації Чехії, Фінляндії, Швеції, Угорщини, а саме 14HU724130201EEE03, 13FI000000823564E8, 13CZ53000027A7S1V6, 13CZ5300002E5Y1NP0, 13CZ53000021UNRWC9, 13CZ53000020FVLDJ3, 14CZ5300002C40JTQ4, 13CZ65000029F7KIF0, 13CZ6500002A5wCT82, 13CZ6500002IT6WBK6, 13CZ6500002I9XY6116, 13CZ6500002FPJN4F9, 13CZ6500002EZ2D7K4, 13CZ6500002219HWX2, 13CZ6500002755DWD9, 13CZ6500002KENTMB7, 13CZ65000022YYDDI9, 13CZ6500002J1GAZM6, 13CH00000121973540, 13CH00000123148909, 14HU121000101E1212, 13HU1210001017E9E4, 13HU12100010187889, 13HU12100010187699, 13HU121000101869A0, 13HU12100010186a31, 13HU1210001016F700, 13HU12100010194874, 13HU121000101AE440, 13HU121000101AE1E3, 13HU121000101AE467, 13HU121000101AE353, 14HU121000101B44E7, 14HU121000101BAF35, 14HU121000101BAEB0, 14HU121000101BADD7, 14HU121000101BD327, 14HU121000101BE7B0, 14HU121000101D07A0, 14HU121000101E1560, 14HU121000101E12B2, 13FI000000308015T9, 14HU724130201EEDE7, 14HU724130201EEDCO, 14HU724130201EED39, 13HU7241302018A4B6, 14HU724130201DAB81, 14HU724130201DAB90, 14HU724130201DAB65, 14HU724130201DAB57.

За зазначеними експортними деклараціями на склад компанії «FLC Logistic Kft» були поміщені товари «одяг, одяг жіночий, одяг дитячий, хутро, ювелірні вироби, мобільні телефони, планшети, тощо», одержувачем заявлені українські компанії та нерезиденти.

При цьому, Національна Податкова та Митна Адміністрація Угорщини повідомила, що найменування продавців, покупців та вартість товарів були змінені в ході заміни права власності на товар. Тобто, товари були придбані від різних продавців компанією «HONG KONG HUAHONGSHENG INVESTMENT CO., LIMITED», потім перепродані українському суб`єкту зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Компанія Теса».

Під час дослідження довідки зі складу від 09.01.2014 (з печаткою «FLC Logistic Kft») встановлено, що товари (телефони, одяг, планшети, біжутерія, тощо) загальною вагою 18557 кг, кількість місць 326, поміщенні на вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Отже, встановлено, що вага товару, кількість місць, та автомобіль на який завантажено товар співпадають.

Враховуючи вищевикладене, робочою групою зроблено висновок, що товари оформлені за МД від 10.01.2014 № 305090000/2014/269 імпортовані шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що задекларована Підприємством митна вартість товарів за МД від 10.01.2014 № 305090000/2014/269 у розмірі 305 884,12 грн, не відповідає вимогам статті VІІ ГАТТ 1947 та повинна становити 101765522,88 грн.

Проведеними заходами оперативного характеру по кримінальному провадженню, що відображено у рапорті співробітника ОУ ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що минулий директор ТОВ «Компанія Теса» ОСОБА_7 , яка була відповідальною особою за фінансово господарську діяльність ТОВ «Компанія «Теса» на момент вчинення кримінального провопорушення, продовжує здійснювати незаконну протиправну діяльність щодо надання послуг СГД при розмитнені товарів в режимі «імпорт», «експорт» шляхом звільнення від митного контролю товарів та звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_7 здійснює незаконну діяльність щодо реалізації мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та аксесуарів до них, які були незаконно ввезені на митну територію України з приховуванням від митного контролю. Приміщення, де здійснюється реалізація даних товарів знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3-г в ТРЦ «In Silver» під назвами «Golden-apple», «iRazbil», яке на праві власності зареєстрована за ТОВ «Інтертехніка», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Пульс-Медіа», ТОВ «Інфіко-Холдінг», відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку в нежилому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3-г в ТРЦ «In Silver» під назвами «Golden-apple», «iRazbil», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведення криміналістичних експертиз, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1