Рішення

від 26.08.2009 по справі 13/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 серпня 2009 р. Справа 13/15-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мономах-КТ" (21021, м.Вінниця, ву л.600-річчя, б.40, кв.36, код ЄДРПОУ 60 043866, п/р 26000226173000 АКІБ "УкрСиббанк" м.Х арків МФО 351005)

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9369,09 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Хлис тун О.Є., керівник;

позивача: ОСОБА_3 , доручення;

відповідача : не з"явив ся.

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області надійш ла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мономах-КТ" до Приватного пі дприємця ОСОБА_1 про стяг нення 9369,09 грн. боргу згідно дог овору купівлі-продажу №12 від 0 1.08.2006 року, що включає в себе 1000 гр н. - суми основного боргу, 179,09 грн . - пені, та 8190,00 грн. - штрафу.

Ухвалою суду від 16 червня 2009 р оку справа була призначена д о слухання на 04 серпня 2009 р.

В зв'язку з неявкою представ ника відповідача судове засі дання було відкладено на 26.08.2009 р .

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явились представн ики позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався, відзив на позовну зая ву не надав, хоча про час та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином т а завчасно, про що свідчить шт амп вихідної кореспонденції канцелярії суду № 7775-7777 від 05.08.2009 р .

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача пода в суду клопотання в якому уто чнює свої позовні вимоги та п росить стягнути з відповідач а 2 631,97 грн. - заборгованості, що в ключає в себе 1000, 00 грн. - суми осн овного боргу, 179,09 грн. - пені, 22,44 гр н. - штрафу та 430,44 грн. - інфляційн их нарахувань. Вказане клопо тання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймаєт ься судом до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до с прави доказів, суд з' ясував :

Відповідно до договорукуп івлі-продажу №12 від 01.08.2006 р. пози вач (продавець) зобов"язався п ередати товар відповідачеві (покупцеві), а останній зобов" язувався прийняти та оплатит и товар по цінах, в кількості т а асортименті, що вказаний у с упровідних документах в стро к та на умовах, передбачених д оговором.

Позивач свої зобов"язання в иконав, поставив товар згідн о з накладною №КТ-0000905 від 22.07.2008 р. н а суму 701,43 грн. та накладної №КТ -0001003 від 18.08.2008 р. на суму 737,59 грн., одна к відповідачем було проведен о лише частковий розрахунок за отриманий товар, в результ аті чого залишок несплачено ї суми боргу склав 1000,00 грн.

Відповідно до умов п.3.3 та п.3.4 договору відповідач мав розр ахуватись за поставлений тов ар з відстрочкою платежу, яка становить 14 календарних днів з моменту отримання товару, п ро що свідчить відмітка в нак ладній. Оплата товару здійсн юється покупцем на поточний рахунок продавця.

Позивачем була направлена відповідачу претензія на су му 1000,00 грн., однак яка була залиш енна останнім без реагування .

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для задоволенн я позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару по зазначеним вище накл адним відповідачу та дії від повідача по прийняттю вказан ого товару, за визначеною цін ою, та його частковий розраху нок свідчать про те, що у борж ника (відповідача) виникло зо бов' язання по оплаті за от риманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповід но до умов договору термін оп лати встановлений сторонам и визначений не пізніше чоти рнадцяти днів від дати поста вки кожної партії товару.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Таким чином вимоги позивач а про стягнення суми боргу су д вважає доведеними та обґру нтованими, тому підлягають з адоволення і стягнення з від повідача у розмірі 1000,00 грн. - су ми основного боргу, 430,44 грн. - інф ляційних витрат та 22,44 грн. - штр афу.

Щодо вимог позивача про стя гнення 179,09 грн. пені за преіод 273 дня, то дана вимога підлягає ч астковому задоволенню, а сам е в розмірі 118,35 грн. за період 180 д нів, відповідно до вимог п.6 ст .232 ГК України, де передбачено, щ о нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"яз ання мало бути виконанно.

Доказами виникнення забор гованості відповідача є наяв ні в матеріалах справи видат кові накладні №КТ-0000905 від 22.07.2008 р. , №КТ-0001003 від 18.08.2008 р., направленою відповідачу претензією (б/н; б /дати) та інші документи, надан і позивачем на підтвердження своїх вимог.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Клопотання представника п озивача, про уточнення позов них вимог, підлягає задоволе нню, а тому провадження у спра ві в частині стягнення з відп овідача 8167,56 грн. штрафу підляг ає припиненню на підставі ч.4 с т.80 ГПК України, в зв'язку з відм овою позивача від позову.

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 2631,97 грн. - боргу, підлягають ч астковому задоволенню, з пок ладенням на відповідача відш кодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України проп орційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 6 10, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 43, 49 с т.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.с т. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , інформація про реквізити в ідсутня) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мономах-КТ" (21021, м.Вінниця , вул.600-річчя, б.40, кв.36, код ЄДРПО У 60043866, п/р 26000226173000 АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків МФО 351005) 1000,00 грн. (тисячу г рн. 00 коп.) - основної суми боргу ; 188,,35 грн (сто вісімнадцять грн. тридцять п"ять коп.) - пені; 430,44 гр н. (чотириста тридцять грн. сор ок чотири коп.) - інфляційних в итрат; 22,44 грн. (двадцять дві грн ., сорок чотири коп.) - штрафу; 16,32 г рн. (шістнадцять грн. тридцять дві коп.) - витрат на державне м ито; 50,00 грн. (п"ятьдесять грн.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, пропорційно сумі задово лених позовних вимог.

3. У задоволенні позову в час тині стягнення 60,74 грн. пені - ві дмовити.

4.Припинити провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача 8167,56 грн. - штрафу н а підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв' язку з відмовою позива ча від позову

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

6. Рішення направити сторон ам

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 27 серп ня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м.Вінниця, ву л.600-річчя, б.40, кв.36)

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1)