Ухвала від 22.03.2007 по справі 2-616/07

Справа № 2-616/07

УХВАЛА

22 березня 2007 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Като лікян М.О., розглянувши матері али позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сам арської районної в місті Дні пропетровську ради, треті ос оби - Головне архітектурно- планувальне управління Дніп ропетровської міської ради, Інспекція державного архіте ктурно-будівельного контрол ю Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємст во «Дніпропетровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації», про визнання права вл асності на самовільно побудо ване майно,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року на адре су суду поступила дана заява .

16 лютого 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без руху, запропон увавши строк до 06.03.2007 р. для їх ус унення.

Недоліки заяви полягали у тім, що позивач сплатила судо вий збір у розмірі, вочевидь н е відповідаючому дійсній вар тості спірного майна (урахов уючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК Укр аїни суд самостійно встанови в суму судового збору - 150,00 гр н); у зв' язку з цим неправильн о визначила ціну позову; вкра й стисло виклала обставини, я кими обґрунтовує свої вимоги ; не додала до заяви висновку к омпетентної будівельної орг анізації щодо відповідності спірно майна чинним нормам т а правилам.

14 березня 2007 року позивач зв ернулася до суду з виправлен ою заявою, проте з наданих док ументів вбачається, що позив ач, порушивши строк, визначен ий судом, не просить його прод овжити в порядку ст. 73 ЦПК Укра їни.

В силу ч. 1 ст. 72 ЦПК України пр аво на вчинення процесуально ї дії втрачається із закінче нням строку, встановленого з аконом або судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відпов ідно до вказівок судді у вста новлений строк не виконає вс і перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК У країни вимоги, позовна заява вважається неподаною і пове ртається позивачеві, про що с уддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя ді йшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною .

Керуючись ст.ст. 72, 73, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБ А_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, трет і особи - Головне архітекту рно-планувальне управління Д ніпропетровської міської ра ди, Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю Дніпропетровської місь кої ради, Комунальне підприє мство «Дніпропетровське між міське бюро технічної інвент аризації», про визнання прав а власності на самовільно по будоване майно вважати непод аною та повернути позивачеві .

Роз' яснити позивачеві, щ о після усунення вказаних не доліків вона має право зверн утись до суду із заявою у зага льному порядку.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її постановлення. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районн ого

суду м. Дніпропетровська М. Католікян