Вирок

від 23.04.2008 по справі 1-38-2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-38-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2008 г. Артемовски й горрайонный суд Донецкой о бласти

в составе председательств ующего:судьи Харченко О. П. при секретаре: Тулаиновой О. С. с у частием прокурора: Мирошнич енко И. Г. защитников: адвокат ов ОСОБА_1., ОСОБА_2. потерпевши х: ОСОБА_3., ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца АДРЕСА_1, ук раинца,

Гражданство Украины, образование неполное средн ее, холостого, не работает, ра нее судимого: 16.10.1989 г. Артемовск им районным судом по ст.ст.17, 215- 3 ч.2, 140 ч.2 УК УССР к 2 годам испра вительных работ; 25.12.1989 г.Артемо вским городским судом по ст. 206 ч. 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполне ния приговора на 2 года; 09.04.1991 А ртемовским городским судом по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения св ободы- освобожден 21.07. 1993 года у словно-досрочно на 1 год 5 меся цев 6 дней; 06.05.1999 г. Дзержинским го родским судом по ст. 140 ч 3, 140 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения своб оды- освобожден 17.07.2002 года услов но-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 д ней; 30.10.2002 г. Константиновским г ородским судом по ст. 185 ч. 3 , 71 УК У краины 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 09.04.2003 г. Константиновс ким городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам л ишения свободы, освобожден 23.1 1.2006 г. по постановлению Кировск ого городского суда от 15.11.2006 год а условно - досрочно на 1 год 3 ме сяца 28 дней, проживающего: АДР ЕСА_2

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ _2 года рождения, уроженца АД РЕСА_3, украинца, гражданина Украины образование неполно е среднее, работающего 000 «Арт емметаллопласт» - установщик окон, холостого, судимого: 01. 11.1996 г. Артемовским районным с удом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 го дам лишения свободы с отср очкой исполнения приговора на 2 года; 15 февраля 1999 г. Артем овским районным судом по ст. с т. 229-6 ч. 3; 140 ч. 2; 208 УК Украины к 5 год ам 6 месяцам лишения свободы -о свобожден 02.07.2002 года условно-д осрочно на 1 год 9 месяцев 14 дн ей; 19.11.2003 г. Артемовским районны м судом по ст. ст. 185 ч.; 185 ч.3 УК Ук раины к 3 годам 6 месяцам лишен ия свободы, освобожден 11.05.2006г. п о постановлению Кировского городского суда от 03.05.2006 года у словно - досрочно на 9 месяца 19 дней, проживающего по адрес у: АДРЕСА_4

по ст. 186 ч.2 , 187 ч.2 УК Украины, -

установил:

1. 10 января 2007 года, в вечернее в ремя, ОСОБА_7. совместно со сво им знакомым ОСОБА_8., в помещен ии кафе «Мираж», расположенн ом по улице Декабристов в гор оде Артемовске распивали спи ртные напитки. Во время распи тия спиртных напитков они об ратили внимание на молодого парня, который играл на игров ых автоматах, при этом парень выиграл «Джек-пот». Выигранн ые металлические деньги паре нь складывал в полиэтиленовы й пакет, который у него имелся при себе. Примерно в 00.00 часов О СОБА_7. совместно с ОСОБА_8. вышл и из помещения кафе «Мираж», ч тобы покурить. 11 января 2007 год а примерно в 00 часов 20 минут , из кафе «Мираж» вышел гр.

ОСОБА_3., который направи лся по ул. Юбилейной в городе А ртемовске домой, при этом в ру ках у гр. ОСОБА_3. имелся полиэт иленовый пакет, в котором нах одились металлические деньг и достоинством по 50 копеек, на общую сумму 600 гривен. 11 января 2007 года, примерно в 00 час. 30 мин. Р анее судимые за корыстные пр еступления ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , на ходясь в состоянии алкогольн ого опьянения, с целью завлад ения чужим имуществом,по пре дварительному сговору дейст вуя группой лиц умышленно и к аждый повторно , от указанног о выше кафе, стали преследова ть ОСОБА_3. для реализации свои х преступных намерений .Возл е дома № 36 по ул. Юбилейной в гор оде Артемовске они настигли гр. ОСОБА_3. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоров ья потерпевшего, ОСОБА_8. нанес один удар кулаком своей руки ОСОБА_3. в голову в область зат ылочной части, от нанесенног о удара ОСОБА_3. упал на землю. В оспользовавшись этим , ОСОБА _8. открыто завладел пакетом не представляющим ценности для потерпевшего и деньгами в не м на общую сумму 600 грн. После эт ого ОСОБА_7. и ОСОБА_8. с целью сл омить у ОСОБА_3. его возможное сопротивление, стали совмест но избивать последнего нанес я одновременно не мене чем по 5 ударов каждый ногами обутым и в обувь в область головы, а к огда ОСОБА_3. закрывал свое лиц о и голову руками, то удары при ходились по рукам. Подавив та ким образом сопротивление ОС ОБА_3., ОСОБА_7. осмотрел содержи мое карманов одежды ОСОБА_3. и, обнаружив в кармане брюк пос леднего мобильный телефон ма рки «Самсунг X 620», стоимостью 60 0 грн., СИМ картой стоимостью 50 г рн., на счету которой находили сь деньги в сумме 12 грн., открыт о похитил его, а затем совмест но стянули с ОСОБА_3. куртку, ст оимостью 220 грн., и так же открыт о для потерпевшего похитили её, после чего с места соверше ния преступления вместе с по хищенным имуществом скрылис ь и распорядились им по своем у усмотрению.Совместными пре ступными действиями ОСОБА_7. и ОСОБА_8. потерпевшему ОСОБА_3. б ыл причинен материальный уще рб на сумму 1482 грн. Кроме этого в результате совместных прес тупных действий ОСОБА_7. и ОСОБ А_8., потерпевшему ОСОБА_3., согла сно судебно-медицинской эксп ертизы № 24/21 от 29 января 2007 года, б ыли причинены телесные повре ждения в виде: кровоподтеков на лице, кровоизлияния и ушиб ленной раны слизистой губ, ко торые образовались от контак та с тупыми предметами, котор ыми могли являться и обутые ноги человека, в срок не боле е суток до освидетельствова ния, и относятся к легким теле сным повреждениям.

2. 23 января 2007 года, в вечерн ее время, ОСОБА_7. совместно со своим знакомым ОСОБА_8. находя сь в кафе «Деми», расположенн ом по ул. Ленина в городе Артем овске совместно распивали сп иртные напитки. Примерно в пе риод времени с 18.00 часов ОСОБА_7 . совместно с ОСОБА_8. вышли из п омещения кафе «Деми» на улиц у. В это время ОСОБА_7. и ОСОБА_8. о братили внимание, что мимо ни х прошел ОСОБА_5., который разг оваривал по мобильному телеф ону. ОСОБА_7. и ОСОБА_8. находясь в состоянии алкогольного опь янения, действуя умышленно, с целью завладения чужим имущ еством, путём разбоя, по предв арительному сговору группой лиц для реализации своих пре ступных намерений, от указан ного выше кафе стали преслед овать ОСОБА_5., и возле моста че рез реку «Бахмутка» по ул. Баз арной в городе Артемовске До нецкой области настигли ОСОБ А_5. и действуя умышленно, по пр едварительному сговору груп пой лиц напали на него, примен яя при этом к ОСОБА_5. насилие о пасное для жизни и здоровья п отерпевшего. ОСОБА_7. нанес оди н удар кулаком своей руки ОСО БА_5. в лицо в область переноси цы. ОСОБА_8, который находился сзади от ОСОБА_5. нанес ему оди н удар сзади в область спины, п осле чего нанес удар под коле но, тем самым сбив ОСОБА_5. с ног . После чего, ОСОБА_7. и ОСОБА_8., с целью сломить его возможное сопротивление продолжили со вместно избивать ОСОБА_5., нане сли ОСОБА_5. примерно по два уд ара каждый ногами обутыми в о бувь в область головы, пример но по одному удару в област ь спины, примерно по три уда ра в область правого и левого

бока. Подавив таким образо м сопротивление ОСОБА_5., ОСОБА _7. осмотрел содержимое карман ов куртки в которую был одет О СОБА_5., и обнаружив там ценное имущество ОСОБА_7. с ОСОБА_8. отк рыто завладели: курткой, стои мостью 800 гривен, в карманах ко торой находилось: МП-3 плеер, с тоимостью 299 грн., с диском стои мостью 18 грн.., мобильным телеф оном фирмы « Нокия 3100» стоимос тью 560 грн., с СИМ картой, стоимо стью 50 гривен, на счету которо й находилось деньги в сумме 12 гривен, деньгами в сумме б грн ., пластиковой карточкой для п олучения денег на банкомате, стоимостью 10 грн., на счету кот орой денег не было, ключами от квартиры в количестве трех ш тук, общей стоимостью 28 гривен , а так же пачкой сигарет, удос товерением выданным на имя г р. ОСОБА_5., которые материальн ой ценности для ОСОБА_5. не пре дставляют, а всего имущества на общую сумму 1736 грн. принадле жащего ОСОБА_5., после чего вме сте с похищенным с места сове ршения преступления скрылис ь и распорядились им по своем у усмотрению. В результате со вместных преступных действи й ОСОБА_7. и ОСОБА_8., потерпевшем у ОСОБА_5. согласно судебно-мед ицинской экспертизы № 75/30 от 15 м арта 2007 года, были причинены те лесные повреждения в виде: уш ибленной раны на тыльной пов ерхности правой кисти у осно вания 4-го пальца; ссадин на пр авом плече в нижней трети по н аружной поверхности, правом предплечье в верхней трети п о наружной поверхности и в пр оекции угла правой лопатки; к ровоподтеков на левом плече в средней трети по наружной п оверхности и на передней брю шной стенке слева в нижней тр ети, которые образовались от контакта с тупыми предметам и, которыми могли являться ку лаки рук и обутые ноги челове ка, возможно в срок, и при обст оятельствах указанных свиде тельствуемым, и в постановле нии, и относятся: - ушибленная рана правой кисти, как требую щая для выздоровления срок с выше б но менее 21 дня - к легким телесным повреждениям повле кшими за собой кратковременн ое расстройство здоровья; - сс адины и кровоподтеки - к легки м телесным повреждениям.

3. 23 января 2007, примерно в 19.00 ча сов, ОСОБА_7. и ОСОБА_8. находясь в помещении кафе «Красный Ле в», расположенном по ул. Совет ской в городе Артемовске, сов местно распивали спиртные на питки. ОСОБА_7. обратил внимани е на одного из посетителей ка фе, которым был ОСОБА_6. и у кото рого увидел имеющуюся при се бе барсетку. Примерно в 19 час. 55 мин. ОСОБА_6. вышел из помещени я кафе «Красный Лев», при этом держа в руках принадлежащую ему барсетку, после чего по ул . Советской в городе Артемовс ке направился к себе домой. Ра нее судимые за корыстные пре ступления ОСОБА_7. и ОСОБА_8. нах одясь в состоянии алкогольно го опьянения, действуя умышл енно и повторно, с целью откры того завладения чужим имущес твом, по предварительному сг овору группой лиц от указанн ого выше кафе стали вдвоем с ц елью реализации своих престу пных намерений преследовать ОСОБА_6.. В подъезде дома № 89 по у л. Горбатова города Артемовс ка Донецкой области, им удало сь настичь ОСОБА_6., и ОСОБА_7. и О СОБА_8., действуя умышленно и к аждый повторно, предварител ьному сговору группой лиц с ц елью открытого похищения чуж ого имущества напали на ОСОБ А_6.. Применяя к потерпевшему н е опасное для жизни и здоровь я насилие, ОСОБА_7. замахнулся на ОСОБА_6. своею рукой пытаяс ь нанести последнему удар в л ицо, но ОСОБА_6. увидев это отби л руку ОСОБА_7. и выпустил свою барсетку из рук обороняясь о т ОСОБА_7.. ОСОБА_8. в это время от крыто для потерпевшего похи тил барсетку, стоимостью 160 гр н., в которой находились докум енты удостоверяющие его лич ность: паспорт на имя ОСОБА_6, у достоверение ОАО «АЗОЦМ» на имя ОСОБА_6., пропуск в суперма ркет «Метро» на имя ОСОБА_6., ру ководство по эксплуатации б атарей, пенсионное удостовер ение, удостоверение члена «П артии Регионов» на имя ОСОБА _6., две банковские кредитные п ластиковые карточки на имя О СОБА_6., сберегательная книжка на имя ОСОБА_6., сберегательна я книжка на имя ОСОБА_9, технич еский паспорт на автомобиль выданный на имя ОСОБА_6., водит ельское удостоверение на им я ОСОБА_6., оригинал справки

идентификационного код а, которые для потерпевшего м атериальной ценности не пред ставляют, очки с футляром сто имостью 25 грн., футляр для визи тных карточек, стоимостью 25 гр н., 7 ключей по цене 10 грн. на сумм у 70 грн., мобильный телефон мар ки «Самсунг» стоимостью 260 гри вен, с СИМ картой оператора ЮМ С стоимостью 50 гривен, а также не представляющие ценности для потерпевшего листы с зап исями, пакет, эспандер резино вый, направление на физпроце дуры, авторучка, расческа, а вс его имущества на общую сумм у 590 грн. После этого ОСОБА_8. и ОСОБА_7. вместе спохищенным с крылись с места совершения п реступления и распорядились им по своему усмотрению прич инив гр. ОСОБА_6.материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_7. в суде бном заседании виновным приз нал себя частично, указывая, ч то все три преступления он со вершал самостоятельно, предв арительного сговора у него с ОСОБА_8 не было, по первому эпи зоду обвинения по его мнению в отношении потерпевшего не применялось такое насилие, к оторое указано в обвинительн ом заключении, а также не согл асен со стоимостью куртки, ко торую он забрал у потерпевше го, её стоимость завышена. По э пизоду в отношении ОСОБА_6. вин у признает частично, так как О СОБА_8 только открыл дверь и не учавствовал в совершении да нного преступления , ОСОБА_6 ег о сбил с ног. Он говорил ОСОБА_ 8, чтобы тот его подождал, он во зьмёт долг. Показания которы е давал в ходе досудебного сл едствия полностью отрицает, протоколы допросов не подпис ывал.

Подсудимый ОСОБА_8. пол ностью отрицает причастност ь к совершению

преступлений, поясняя, ч то участия в совершении прес туплений он не принимал. Он зн ал, что ОСОБА_7. совершил эти пр еступления, видел у него новы е вещи, но участия в грабежах и разбое не принимал. 10 января 200 7 года у ОСОБА_7. был день рожден ия и поэтому он с ним был в каф е, но в грабеже он участия не п ринимал, он сидел в кафе. По эп изоду от 23.01.2007 года в отношении ОСОБА_5. он также вину не призн ает, он сидел в кафе и пил пиво , его там не было. Также 23.01.2007 года при ограблении ОСОБА_6. он был в подъезде , но его не бил. ОСОБ А_7 ему говорил, чтобы он подож дал, он заберёт долг и он остал ся его ждать возле подъезда. О СОБА_7 зашёл в подъезд, а через время выбежал из подъезда по терпевший и сказал: «На меня н апали». Затем он встретил ОСО БА_7 и они пошли в кафе.

Несмотря на частичное приз нание вины подсудимым ОСОБА_ 7. и полное не признание вины п одсудимым ОСОБА_8., вина подсуд имих в инкриминируемых им пр еступлениях в установленном судом объеме полностью подт верждается показаниями поте рпевших и свидетелей в судеб ном заседании, протоколами с ледственных действий и други ми доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3. рассказ ал в судебном заседании, что 10 .01.2007 г. он находился в кафе «Мира ж», расположенном по ул. Декаб ристов в городе Артемовске, г де играл в игровые автоматы. В о время игры на игровых автом атах он выиграл «Джек-пот» в с умме 600 гривен монетами досто инством по 50 копеек. Выигранны е деньги он сложил в полиэтил еновый пакет «Кэмел». Пример но в 00 часов 15 минут, он вышел из кафе «Мираж», полиэтиленовы й пакет, в котором находились деньги в сумме 600 гривен он дер жал в руках. После чего он пошё л к себе домой. Он свернул в дв орах между домом № 36 и 39 по ул. Юб илейной. Как только он сверну л во двор, то получил удар в го лову сзади и он упал на землю. У него вырвали пакет с деньга ми, начали бить по голове , ног ам, сняли дубленку, забрали мо бильный телефон «Самсунг». К огда он поднял голову , то увид ел, что убегали две тени. Он ср азу сообщил в милицию. В тот ве чер он выиграл 600 грн. и эти день ги нёс с собой. Нанесено ему бы ло около 10 - 15 ударов, которые пр ишлись ему в область головы, а также по рукам. Он пытаясь защ ититься от ударов, прикрыл го лову руками. Они общались, он с лышал фразы : «Бей только в гол ову». В это время с него сняли куртку (дубленку) в которую он был одет, стоимостью 220 гривен , а также из кармана джинсовы х штанов был открыто похище н

принадлежащий ему мобиль ный телефон марки «Самсунг X 61 0», стоимостью 600 гривен с СИМ ка ртой стоимостью 50 гривен, на с чету которой находилось 12 гри вен. Ему вернули дублёнку и мо бильный телефон. Он заявляет иск по материальному ущербу на 600 грн. и по моральному ущерб у на 1000 грн, так как от побоев он морально пострадал, болела г олова, под глазами были синяк и от побоев.

Потерпевший ОСОБА_5. в с уде показал, что 23 января 2007 год а, примерно в 18.00 часов, он возвр ащался домой и разговаривал по мобильному телефону. Не до ходя до моста через реку «Бах мутка», расположенному слева от центрального рынка в горо де Артемовске его догнали дв ое незнакомых ему парней. Оди н, а именно ОСОБА_7. забежал спе реди и без предупреждения на нес ему удар кулаком правой р уки в переносицу. Второй, ОСОБ А_8. схватил его за шиворот кур точки и пытался его повалить ,но не получалось и он стал на носить удары ногой под колен о .Он упал на спину, после чего ОСОБА_7. и ОСОБА_8. продолжили из бивать его, нанося ему удары н огами по туловищу и в область лица. ОСОБА_8. с ОСОБА_7. стянули с него куртку, один тянул за о дин рукав, второй за другой, по сле чего с похищенным скрыли сь. Куртка из натуральной кож и, стоимостью 800 гривен. В карма не куртки на момент хищения н аходились: МПЗ плеер стоимос тью 2 99 грн., в плеере находился МП-3 диск «Линкин парк» студии Диамант, стоимостью 18 грн., моб ильный телефон марки «Нокия 3100», стоимостью 560 гривен, СИМ ка рта оператора ЮМС № 8-050-103-79-62 стои мостью 50 гривен, на счету кото рой находилось деньги в сумм е 12 гривен, служебное удостове рение выданное на имя ОСОБА_5., которое материальной ценнос ти не представляет, ключи от д ома в количестве 3 штук, общей стоимостью 28 гривен, пластико вая карточка «Укрсоцбанка» в ыданная на имя ОСОБА_5. стоимос тью 10 гривен, на счету которой на момент хищения деньги отс утствовали, деньги в сумме 6 гр н., начатая пачка сигарет «Вин стон», которая материальной ценности не представляет. Та кже, в связи с причиненными ем у телесными повреждениями, о н с 25 января 2007 года по 2 марта 2007 г ода находился на амбулаторно м лечении, за время лечения ни м были приобретены медикамен ты на общую сумму 38 гривен 99 коп еек. Ему вернули работники ми лиции куртку, телефон и плеер с диском. Он заявляет моральн ый ущерб на сумму 1000 гривен и ма териальный ущерб на сумму 85 гр н.99 коп. Он опознает подсудимы х так как хорошо запомнил их и в какой одежде они были. Он за помнил рост, волосы, их стри жку, телосложение.

Потерпевший ОСОБА_6. в суд ебном заседании показал, что 23 января 2007 г. вечером примерно в 17 час. 30 мин. он со своим товари щем пошли в кафе «Красный Лев » по ул. Советской города Арте мовска где за столиком пили п иво. Зашла компания молодых л юдей, он их сразу запомнил. Он вышел из кафе примерно в 19 час . 55 мин. В руке у него была барсе тка. Подойдя к дому № 89 по ул. Го рбатова в городе Артемовске он зашел в своей подъезд, где п одошел к почтовому ящику. В пр авой руке он держал принадле жащую ему барсетку, а в левой р уке держал рабочую тетрадь, о н доставал из неё бумажку, что бы бросить в почтовый ящик. Он увидел, что в подъезд зашли дв ое парней, которых до этого он видел в кафе «Красный Лев», а именно ОСОБА_7. и ОСОБА_8., он про должал заниматься своим дело м. Парни нанесли ему нескольк о ударов кулаками. Барсетка и тетрадь вывалились. ОСОБА_8. с хватил барсетку и попытался выскочить из подъезда. Догна в ОСОБА_8. он сбил его с ног. Когд а он выскочил из подъезда то у видел, что ОСОБА_7. подбежал к О СОБА_8., схватил принадлежащую ему барсетку, после чего с пох ищенной барсеткой начал убег ать. Он бросился за ОСОБА_7., при этом крича вслед ОСОБА_7., что у него в барсетке нет денег. ОСОБА_7 побежал в

сторону стоматполиклиник и. Догнать убегающего ОСОБА_7., который открыто похитил при надлежащую ему барсетку, он н е смог. Когда он вернулся, то в озле подъезда, где он прожива ет, обнаружил мобильный теле фон «Самсунг» черного цвета, ему не принадлежащий, данный телефон он забрал себе, так к ак предположил, что данный те лефон был потерян парнями, ко торые открыто завладели его имуществом. Также на асфальт е он обнаружил мобильный тел ефон марки «Самсунг», принад лежащий ему, который находил ся в барсетке, которая у него была открыто похищена. Мобил ьный телефон принадлежащий е му имел повреждение, дисплей мобильного телефона находил ся в неисправном состоянии. Б арсетка, стоимостью 160 грн., в к оторой на момент открытого п охищения находились докумен ты удостоверяющие его личнос ть: паспорт на имя ОСОБА_6, удос товерение ОАО «АЗОЦМ» на имя ОСОБА_6. пропуск в супермаркет «Метро» на имя ОСОБА_5., руково дство по эксплуатации батаре й, пенсионное удостоверение , удостоверение члена «Парти и Регионов» на имя ОСОБА_6., две пластиковые банковские кред итные карточки на имя ОСОБА_6., сберегательная книжка на им я ОСОБА_6., сберегательная кни жка на имя ОСОБА_9, технически й паспорт на автомобиль выда нный на имя ОСОБА_6., водительс кое удостоверение на имя ОСО БА_6., оригинал справки иденти фикационного кода, которые д ля него материальной ценност и не представляют, очки с футл яром стоимостью 25 грн., футляр для визитных карточек, стоим остью 25 грн., 7 ключей по цене 10 г рн. на сумму 70 грн, , мобильный т елефон марки «Самсунг» стоим остью 260 гривен, с СИМ картой оп ератора ЮМС стоимостью 50 грив ен, а также не представляющие ценности для потерпевшего л исты с записями, пакет, эспан дер резиновый, направление н а физпроцедуры. авторучка, ра сческа, а всего имущества на о бщую сумму 590 грн.. В ходе рассле дования уголовного дела, иму щество открыто похищенное у него, ему было возвращено пол ностью. В подъезде было освещ ение и он хорошо рассмотрел и запомнил нападавших. Это был и ОСОБА_7. и ОСОБА_8. По найденном у им телефону ему позвонили и попросили ОСОБА_8, он сказал, ч то его нет и сообщил в милицию . В кафе оставались две девушк и , которые пришли с ОСОБА_7 и ОС ОБА_8. Он заявляет 60 грн. матер иального ущерба и 1000 грн. мора льного ущерба.

Допрошенная в качестве св идетеля ОСОБА_10. в суде подтве рдила ранее данные нею в орга не досудебного следствия пок азания о том, что 23 января 2007 год а примерно в 15.00 часов она вмест е со своей дочерью ОСОБА_11, нах одилась на своем рабочем мес те в кафе «Лилия», В это время в кафе «Лилия» вошли ОСОБА_12 и Ярослава, фамилии которых он а не знает, В кафе она вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 распивали спи ртное. Примерно в 18 ч. 30 минут в к афе «Лилия» пришли ОСОБА_7 и ОС ОБА_8, фамилий которых она не з нает, знакома с ними, так как о ни регулярно посещают кафе « Лилия». ОСОБА_7 и ОСОБА_8 присел и за столик и заказали себе сп иртного и закуску. Через неко торое время ОСОБА_7 позвал ее, когда она подошла к столику з а которым сидели ОСОБА_7 и ОСОБ А_8, ОСОБА_8 увидев что ее дочь и грается мобильным телефоном , поинтересовался у нее, разб ирается ли ее дочь в мобильны х телефона, на что она ответил а, что разбирается. После этог о ОСОБА_8 подарил ее дочери ОСО БА_11 мобильный телефон марки « Нокия», а ОСОБА_7 извлек из моб ильного телефона СИМ карту. П осле чего подаренный телефон она забрала у своей дочери ОС ОБА_11. Примерно в 19.00 часов Яросл ава ушла из кафе, а ОСОБА_7 и ОСО БА_8 предложили ей, ОСОБА_12, ОСО БА_14 и ОСОБА_15 вместе с ними пой ти в кафе «Красный Лев», на чт о все согласились. В кафе «Кра сный Лев» они присели за стол ик. Примерно через 30-40 минут, по сле того как они пришли в кафе , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из кафе «Красный Лев». Куда ушли ОСОБ А_7 и ОСОБА_8 ей неизвестно, одна ко верхнюю одежду в которую п арни были одеты, они оставили в кафе. Через некоторое время в кафе вошли работники милиц ии, которые доставили ее в Арт емовский ГО для разбирательс тв. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 так в кафе и не вернулись.

Свидетель ОСОБА_16. в судебно м заседании показала, что 23 ян варя 2007 года она также вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_17 и знакомыми О СОБА_7 и ОСОБА_8 после работы по шли в Белый дом ,а потом в кафе «Красный Лев». Там сидели, отд ыхали, потом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вы шли и не вернулись. Их не было полчаса. Одежда их оставалас ь на стульях.

Свидетель ОСОБА_18. в судебно м заседании рассказал, что он знает ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как посе тителей кафе «Лилия». 23 января 2007 года когда он находился на с воем рабочем месте в кафе «Ли лия», то примерно в 17.00 часов в к афе «Лилия» пришли ОСОБА_8 и ОС ОБА_7, у которых при себе имелс я полиэтиленовый пакет, в кот ором находилась мужская кожа ная куртка черного цвета. Ког да все посетители кафе разош лись, то он решил проверить по мещение зала кафе, где в ходе о смотра под столиком, за котор ым сидел ОСОБА_7 и ОСОБА_8 он обн аружил пакет, где находилась мужская кожаная куртка черн ого цвета. Он решил положить п акет, в котором находилась ку ртка в подсобное помещение, т ак как предполагал, что за кур ткой находящейся в пакете на следующий день вернутся . Она пролежала на кухне до утра .

Свидетель ОСОБА_19. подтверд ил в суде ранее данные ним в ор гане досудебного следствия п оказания о том, что 23 января 2007 г ода в вечернее время он наход ился с женой дома, по адресу: А ДРЕСА_5, Примерно в 22 ч. 30 мин. К ни м в гости пришли ОСОБА_7 ОСОБА_ 7 с другом . Потом ОСОБА_7 поясни л, что он сейчас сходит домой к матери и вернется. Они вместе с супругой и другом ОСОБА_8 на чали распивать спиртные напи тки. Через некоторое время в к вартиру с ОСОБА_7 пришли работ ники милиции, которые с разре шения произвели осмотр кварт иры. Кто-то звонил по телефону , телефон был не у ОСОБА_7, а у ег о друга. В ходе осмотра на кухн е под столом возле табуретки , на которой сидел ОСОБА_8 была обнаружена барсетка черного цвета, которая была изъята ра ботниками милиции.

Свидетель ОСОБА_20. в судебно м заседании сообщил, что прим ерно около одного года назад он продал своему знакомому О СОБА_5. принадлежащий ему моби льный телефон марки «Нокия 3100 », по цене 560 гривен. Вместе с мо бильным телефоном он передал ОСОБА_5. паспорт на мобильный телефон, гарантийный талон и зарядное устройство к нему.

Исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_21., которая в органе досудебного следствия показ ала, что 23 января 2007 года в вечер нее время она находилась дом а, по адресу: АДРЕСА_5. Примерно в 22 ч. 30 мин. она вышла из своей к вартиры и услышала шум шагов в подъезде, доносящийся сниз у. Она опустилась ниже на этаж и увидела ОСОБА_7, который был с парнем по имени ОСОБА_8. ОСОБ А_7 и ОСОБА_8 были без верхней од ежды. Она поинтересовалась у ОСОБА_7, куда они идут, на что ОС ОБА_7 ей пояснил, что они идут к ней в гости. После этого ОСОБА _7 передал ей деньги в сумме 12 гр ивен, при этом попросил, чтобы она сходила в магазин и приоб рела водку. Она согласилась, п ри этом пояснила ОСОБА_7 и ОСОБ А_8, чтобы они шли к ней домой. По сле этого она пошла в магазин «Стелла», где в магазине прио брела спиртное и продукты пи тания. Возле магазина она вст ретила своих знакомых девуше к, которых пригласила к себе в гости. Девушки согласились, п о пути следования она немног о отстала от девушек, а когда п одошла к подъезду дома, то уви дела, что на улице возле подъе зда девушки стоят с ОСОБА_7, ОС ОБА_7 пояснил ей, что он сейчас сходит домой к матери и верне тся. Она вместе с девушками по шли к ней домой. В квартире в э то время находился ее супруг Полищук Дмитрий и ОСОБА_8. Она вместе с супругом ОСОБА_5 и ОС ОБА_8 начали распивать спиртн ые напитки. Через некоторое в ремя она услышала что в ее ква ртиру кто-то звонит. Когда две рь квартиры была открыта, то в квартиру вошли работники ми лиции, которые с ее разрешени я произвели осмотр принадлеж ащей ей квартиры. В ходе осмот ра

возле табуретки, на которо й сидел ОСОБА_8 была обнаружен а барсетка черного цвета, кот орая бала изъята работниками милиции (т.д.1, л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2007 го да, согласно которого было ус тановлено и осмотрено место совершения преступления, воз ле дома № 36 по ул. Юбилейной в го роде Артемовске. В ходе осмот ра, на осматриваемом участке местности обнаружены пятна бурого цвета похожие на кров ь.(т.д. 1 л. д. 4).

Протоколом осмотра места п роисшествия от 23 января 2007 года , согласно которого было уста новлено и осмотрено место со вершения преступления, возле моста через реку Бахмутка по ул. Базарной в городе Артемо вске. (т.д. 1, л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места п роисшествия от 23 января 2007 года , согласно которого было уста новлено и осмотрено место со вершения преступления, совер шенное на площадке первого э тажа, расположенной в первом подъезде дома № 89 по ул. Горбат ова в городе Артемовске. ( т.д .1 л.д. 56).

Протоколом ос мотра места происшествия от 23 января 2007 года, согласно ко торого

был осмотрен банкетный за л, расположенный в помещени и бара кафе

«Красный Лев» по ул . Советской в городе Артемовс ке. В ходе осмотра на вешалке, расположенной в помещении б анкетного зала было обнаруже но две мужские

дубленки. Принимающий учас тие в осмотре места происшес твия гр. ОСОБА_6. пояснил,

что в дубленки, которые нах одятся на вешалке, были оде ты два парня, которые

открыто для него похит или принадлежащую ему барсет ку с ее содержимым в

подъезде дома № 89 по ул. Горб атова в городе Артемовске. С места происшествия были изъ яты две мужские дубленки, (т.д .1, л.д. 62).

Протоколом осмотра мест а происшествия от 24 января 2007 г ода, согласно которого было о смотрено помещение квартиры АДРЕСА_6. В ходе осмотра в кухн е была обнаружена барсетка ч ерного цвета, в которой на мом ент осмотра находились: пасп орт гражданина Украины выдан ный на имя ОСОБА_6; пакет полиэ тиленовый магазина «Остров» ; эспандер темно-синего цвета ; очки в оправе золотого цвета в футляре из кожзаменителя; у достоверение ОАО «АЗОЦМ» выд анное на имя ОСОБА_6.; пропуск в супермаркет «Метро» на имя О СОБА_6; две связки ключей, авто ручка, руководство по эксплу атации батарей аккумуляторн ых, расческа, удостоверение п енсионера УМВД выданное на и мя ОСОБА_6; удостоверение член а «Партии регионов» выданное на имя ОСОБА_6; две банковские кредитные пластиковые карто чки выданные на имя ОСОБА_6, «С берегательная книга» выданн ая на имя ОСОБА_6; «Сберегатель ная книжка» выданная на имя О СОБА_9; технический паспорт на автомобиль выданный на имя О СОБА_6; водительское удостове рение выданное на имя ОСОБА_6; футляр для визитных карточек с визитной карточкой на имя О СОБА_6. Со слов хозяйки квартир ы ОСОБА_21. принимающей участие в осмотре места происшестви я было установлено, что осмот ренная барсетка принадлежит парням по имени ОСОБА_8 и ОСОБ А_7. С места происшествия была изъята барсетка с ее содержи мым.( т.д.1, л.д.68) . Протоколом выем ки и осмотра от 24 января 2007 года , согласно которого у ОСОБА_6, б ыл осмотрен и изъят мобильны й телефон марки «Самсунг» НО МЕР_1, СИМ карта СИМ СИМ ЮМС № НО МЕР_2, который, как он пояснил б ыл у него похищен в ходе ограб ления.(т.д. 1, л.д. 94).

Протоколом выемки и осмотр а от 24 января 2007 года, согласно к оторого у ОСОБА_6. был осмотрен и изъят мобильный телефон ма рки «Самсунг Х-620», 1МЕ1 35589800225516/У, СИ М карта "Джине" № 01600408390036, который б ыл найден ОСОБА_6. после ограбл ения возле подъезда, (т.д. 1 л.д. 96) .

Протоколом выемки и осмотр а от 24 января 2007 года, согласно к оторого у ОСОБА_10. был осмотре н и изъят мобильный телефон м арки «Нокия» в корпусе голуб ого цвета НОМЕР_1. (т.д.1, л.д. 87).

Протоколом выемки и осмотр а от 24 января 2007 года, согласно к оторого у ОСОБА_8. были осмотре ны и изъяты: МП-3 плеер, диск «Ли нкин парк» Диамант, СИМ карта СИМ-СИМ от ЮМС № НОМЕР_3, СИМ кар та «Джине» № НОМЕР_4,который ка к он пояснил он похитил совме стно с ОСОБА_7. 23.01.2007 года.(т.д. 1 л.д. 1 12-115) .

Протоколом выемки и осмотр а от 25 января 2007 года, согласно к оторого у Иванова И. С. была ос мотрена и изъята мужская кож аная куртка черного цвета, ко торую, как он пояснил ,оставил и под столиком в кафе ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . На правой нижней поле куртки имеются наложения гр унта коричневого цвета в вид е небольших мазков.(т.д. 1, л.д. 128) .

Протоколом предъявления п редметов для опознания от 25.01.20 07 г., согласно которого потерп евший ОСОБА_5. опознал среди пр едъявленных ему на опознание куртку, которая принадлежит ему и была открыто у него похи щена 23 января 2007 года по отсутс твию «собачки» на замке пере дней планки, небольшому поры ву возле воротника, подстежк е, фасону. (т.д.1, л.д. 134 ) .

Протоколом предъяв ления предметов для опознани я от 25.01.2007 г., согласно

которого потерпевший ОСО БА_3. опознал среди предъявле нных ему на опознание куртку , которая принадлежит ему и бы ла открыто у него похищена 11.01.2 007 года.(т.д. 1, л.д. 143).

Протоколом предъявлени я предметов для опознания от 12.02.2007 г., согласно которого гр.ОС ОБА_3. опознал среди предъявле нных ему на опознание мобиль ных телефонов, телефон, котор ый принадлежит ему и был откр ыто у Него похищен 11.01.2007 года( т .д.1, л.д. 182).

Протоколом предъявления л ица для опознания от 25.01.2007 г., сог ласно которого, потерпевший ОСОБА_6. опознал среди предъяв ленных ему на опознание лиц, л ицо под №2 ОСОБА_7., который 23.01.2007 г . в подъезде дома АДРЕСА_6 откр ыто для него похитил принадл ежащую ему барсетку с ее соде ржимым, (т.д.1, л.д. 137-138 ) .

Протоколом предъявле ния лица для опознания от 25.01, 2007 г., согласно которого потерпе вший ОСОБА_6. опознал среди пре дъявленных ему на опознание лиц, лицо под № 3, которое 23.01.20 07 г. в подъезде дома АДРЕСА_6 от крыто для него похитил прина длежащую ему барсетку с ее со держимым. Опознанный под № 3 на звался как - ОСОБА_8. (т.д. 1, л.д. 139) .

Судом изучены доводы по дсудимых ОСОБА_8., его защитник а ОСОБА_1. и ОСОБА_7. в судебном з аседании о том, что при предъя влении его для опознания в СИ -6 г. Артёмовска они как один из участников были в комнатных тапках и поэтому их опознал п отерпевший ОСОБА_6., что также видно на фотографиях, прилож енных к протоколу .Эти доводы критически оцениваются судо м. С учётом того обстоятельст ва, что потерпевший ОСОБА_6. в х оде досудебного следствия оп исал внешность нападавших (т .д. 1, л.д. 89, 90), а также того, что сам ОСОБА_7. не отрицает, что он дей ствительно учувствовал во вс ех трёх эпизодах нападения с целью завладения чужим имущ еством, суд считает, что данны е протоколы согласуются с др угими добытыми по делу доказ ательствами. При этом суд так же учитывает тот факт, что в су дебном заседании потерпевши й ОСОБА_6. суду пояснил, что о н запомнил ОСОБА_7. и ОСОБА_8 . ещё в кафе, в подъезде горел свет , он хорошо рассмотрел на падавших и настаивал, что это были именно ОСОБА_7. и ОСОБА_8. Э ти показания подтверждаются фактическими обстоятельств ами дела,поскольку сразу пос ле случившегося по сообщению и описанию потерпевшего ОСО БА_6. ОСОБА_7. и ОСОБА_8 были задер жаны с поличным. Доводы ОСОБА _8. о том, что он не был участнико м грабежа у ОСОБА_6. также опро вергаются показаниями потер певшего ОСОБА_6. в суде о том, чт о также ОСОБА_8. пытался похити ть у него барсетку и по найден ому ним после случившегося т елефону у подъезда был звоно к, согласно которого просил и «ОСОБА_8».

Протоколом пред ъявления лица для опознания от 10.04.2007 г. согласно которого по терпевший ОСОБА_5. опознал сре ди предъявленных ему на опоз нание лиц, лицо под № 4 , которое 23.01.2007 г.. Находясь возле моста че рез реку «Бахмутка» в городе Артемовске избило его и откр ыто завладело принадлежащим ему имуществом. Опознанный п од № 4 представился как - ОСОБА _8. (т.д. 1, л.д. 230-231).

Протоколом пр едъявления лица для опозна ния от 10.04.2007 г., согласно которо го, потерпевший ОСОБА_5. опозн ал среди предъявленных ему н а опознание лиц, лицо под № 2, ко торое 23.01.2007 г. находясь возле мо ста через реку «Бахмутка» в г ороде Артемовске избило его и открыто завладело принадле жащим ему имуществом. Опозна нный под № 2 представился как - ОСОБА_7, при этом пояснил, что д ействительно он 23.01.2007 г. напал на гр. ОСОБА_5, .(т.д.1 л.д. 232 - 233).

Протоколом очной ставки от 11.04.2007 года, между потерпевши м ОСОБА_5. и обвиняемым ОСОБА_8., согласно которой потерпевши й Смоленский подтвердил свои показания и настоял на них. Об виняемый ОСОБА_8, от дачи показ аний отказался, пояснив, что о н участия в разбойном нападе нии на гр. ОСОБА_5. не принимал . (т.д.1, л.д.234-235) .

Судом проверены доводы под судимых ОСОБА_8. и ОСОБА_7., а так же защитника ОСОБА_1. о том, что потерпевший Смоленский опоз нал ОСОБА_8. только лишь потому , что до опознания видел его в помещении одного. Установлен о, что потерпевший Смоленски й в ходе досудебного следств ия подробно описал рост, внеш ность одежду и стрижку напад авших (т.д. 1, л.д. 132). В ходе очной с тавки и в суде потерпевший ОС ОБА_5. настаивал, что и ОСОБА_7. и ОСОБА_8. вдвоем кричали на нег о, требуя снять куртку, а когда он отказался, то вдвоем снима ли куртку один тянул за один р укав, второй за другой после ч его с похищенным скрылись. Ку ртку он приобретал за 800 грн., он а из натуральной кожи. У суда н ет оснований не верить показ аниям потерпевшего, который был ранее не знаком с подсуди мыми. Показания потерпевшего также подтверждаются другим и добытыми по делу доказател ьствами, а именно, обнаружены ми и изъятыми у подсудимых ве щами, похищенными у ОСОБА_5.. Чт о касается подсудимого ОСОБА _7., то он не отрицает, что забрал у потерпевшего куртку и друг ие вещи, однако утверждает, чт о он это сделал один, других ли ц, причастных к данному прест уплению не называет. Кроме то го 24 января 2007 года у ОСОБА_8. был и осмотрены и изъяты: МП-3 плее р, диск «Линкин парк» и Диаман т, СИМ карта СИМ-СИМ от ЮМС № НО МЕР_3, СИМ карта «Джинс» № НОМЕ Р_4, который как он пояснял он п охитил совместно с ОСОБА_7. 23.01.200 7 года.

Согласно судебно-медицинс кой экспертизы № 24/21 от 29 январ я 2007 года, ОСОБА_3., причинены т елесные повреждения в виде: к ровоподтеков на

лице, кровоизлияния и ушиб ленной раны слизистой губ, ко торые образовались от контак та с тупыми предметами, котор ыми могли являться и обутые н оги человека, в срок не более с уток до освидетельствования , и относятся к легким телесны м повреждениям (т.д. 1 л.д. 21).

Согласно судебно-медицин ской экспертизы № 75/30 от 15 марта 2007 года ОСОБА_5. причинены теле сные повреждения в виде: ушиб ленной раны на тыльной повер хности правой кисти у основа ния 4-го пальца; ссадин на прав ом плече в нижней трети по нар ужной поверхности, правом пр едплечье в верхней трети по н аружной поверхности и в прое кции утла правой лопатки; кро воподтеков на левом плече в с редней трети по наружной пов ерхности и на передней брюшн ой стенке слева в нижней трет и, которые образовались от ко нтакта с тупыми предметами, к оторыми могли являться кулак и рук и обутые ноги человека, в озможно в срок, и при обстояте льствах указанных свидетель ствуемым, и в постановлении, и относятся; -ушибленная рана п равой кисти, как требующая дл я выздоровления срок свыше б но менее 21 дня -к легким телесн ым повреждениям повлекшими з а собой кратковременное расс тройство здоровья: - ссадины и кровоподтеки - к легким теле сным повреждениям, (т.д.1, л.д. 179) .

Согласно амбулаторной суд ебно-психиатрической экспер тизы № 106 от 31.01.2007 г., ОСОБА_7., страда ет психопатией возбудимого к руга в состоянии неустойчиво й компенсации, осложненной б ытовым пьянством (эмоциональ но неустойчивое расстройств о личности, осложненное упот реблением алкоголя с вредным и последствиями). В период сов ершения инкриминируемых дея ний ОСОБА_7. полностью осознав ал свои действия и руководил ими. В период совершения инкр иминируемых деяний ОСОБА_7. не находился во временно болез ненном состоянии и полностью осознавал свои действия и ру ководил ими. В настоящее врем я ОСОБА_7 полностью осознает с вои действия и руководит ими . В применении принудительны х мер медицинского характера не нуждается, (т.д. 1, л. д. 170-173) .

Стоимость похищенных веще й подтверждается справками т орговых организаций (т.д.1, л.д. 1 1-14, л.д.47-51, 79).).При этом по первому э пизоду , по факту открытого по хищения куртки У потерпевшег о ОСОБА_3. указана стоимость ку ртки на сумму 220 грн. Подсудимы й ОСОБА_7. пояснял, что считает эту стоимость завышенной. Од нако данная стоимость подтве рждена имеющейся в деле спра вкой торговой организации на день грабежа в указанном раз мере (т.д.1, л.д.14) .

Копиями приговоров соглас но которых ОСОБА_7. ранее неодн ократно судим за корыстные п реступления в связи с чем ему вменен признак повторности, судимость по которым не снят а и непогашена:16.10.1989 г. Артемовс ким районным судом по ст. ст. 17, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2 УК УССР к 2 годам испра вительных работ; 25.12.1989г. Артемов ским городским судом по ст. 206 ч . 2 УК УССР к 3 годам лишения своб оды с отсрочкой исполнения п риговора на 2 года;09.04.1991 Артемов ским городским судом по ст.ст . 140 ч. 2, 140 ч. 3,42,43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы- осв обожден 21.07.1993 года условно-доср очно на 1 год 5 месяцев б дней; 06.05 .1999 г. Дзержинским городским су дом по ст. 140 ч 3, 140 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы- освоб ожден 17.07.2002 года условно-досроч но на 1 год 5 месяцев 9 дней; 30.10.2002 г. Константиновским городским судом по ст. 185 ч. 3 ,71 УК Украины 5 г одам 1 месяцу лишения свободы ; 09.04.2003 г. Константиновским горо дским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украи ны к 5 годам 6 месяцам лишения с вободы, освобожден 23.11.2006г. по по становлению Кировского горо дского суда от 15.11.2006 года условн о - досрочно на 1 год 3 месяца 28 д ней(т.д.2, л.д. 23-34) .

Копиями приговоров которы е подтверждают, что ОСОБА_8. ра нее неоднократно судим за ко рыстные преступления в связ и с чем ему вменен признак по вторности,

судимость по которым не сн ята и непогашена: 01.11.1996 г. Артемо вским районным судом по ст. 81 ч . 3 УК Украины к 3 годам лишения с вободы с отсрочкой исполнени я приговора на 2 года;15 февраля 1999 г. Артемовским районным суд ом по ст. ст. 229-6 ч. 3; 140 ч. 2; 208,42 УК Украи ны к 5 годам 6 месяцам лишения с вободы -освобожден 02.07.2002 года ус ловно-досрочно на 1 год 9 месяц ев 14 дней; 19.11.2003 г. Артемовским ра йонным судом по ст. ст. 185 ч,2 ; 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л ишения свободы, освобожден 11.0 5.2006 г. по постановлению Кировск ого городского суда от 03.05.2006 год а условно - досрочно на 9 месяц а 19 дней(т.д.2, л.д 51-61).

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_7. настаивал на то м, что предварительного сгов ора у него с ОСОБА_8. на соверше ние грабежей и разбоя не суще ствовало, показания об этом н а досудебном следствии сфаль сифицированы, не он их подпис ывал. ОСОБА_8. также изменил пр изнательные показания, данны е ним в органе дознания и на до судебном следствии о том, что он принимал участие в инкрим инируемых ему грабежах и раз бое. Он стал утверждать, что то лько знал о преступлениях, но не донёс, видел новые вещи у О СОБА_7.. Пояснения в органе доз нания у него были отобраны по д физическим и моральным воз действием работников милици и. У него были повреждены руки . Кроме того при задержании он был очень сильно пьян, а ему н е дали прийти в себя. Судом про верены данные доводы. Как усм атривается из сообщения на л .д.281 в т.д.2 при поступлении в ИВС 24.01.2007 года ОСОБА_8 жалоб на здоро вье не предъявлял. Имел припу хлости обеих кистей и следы о т наручников. Объяснение зад ержанногоб 23 января когда беж ал дома упал и ударился право й и левой рукой. Претензий к ра ботникам милиции не имеет. Су дом также изучен материал пр окурорской проверки по заявл ению ОСОБА_8 о применении к нем у недозволенных методов след ствия и установлено, что тако вые не выявлены и в возбужден ии уголовного дела отказано. Кроме того, в судебном заседа нии допрошен в качестве свид етеля ОСОБА_22., который отбира л у подсудимого ОСОБА_8. объясн ение и отрицал необходимость применения каких -либо недоз воленных методов . Он также су ду пояснил, что если бы ОСОБА_8 был в невменяемом состоянии и не мог связно пояснять, то е го бы не опрашивали, пока он не пришёл в себя. При этом ОСОБА_ 8. не отрицал, что предложение о том, что «показания дал добр овольно, с моих слов все запис ано верно и мною прочитано» н а л.д.7 т.д.1 писал он, а подпись не его. Суд приходит к выводу, чт о если бы ОСОБА_8. действительн о был в таком состоянии, что не смог дать объяснение, то тако й текст он тем более не смог бы написать собственноручно. С видетель ОСОБА_23. также поясни л в суде, что записывал поясне ние ОСОБА_8. так как тот поясня л, ранее не был с подсудимыми з наком и все записывал правил ьно, как тот пояснял. Допрошен ная в судебном заседании в ка честве свидетеля бывший след ователь ОСОБА_24. пояснила, что доводы ОСОБА_7. о том, что в его присутствии она якобы вымага ла взятку у ОСОБА_8. в размере 300 0 грн. не соответствуют действ ительности, поскольку она не могла допрашивать в одном ка бинете сразу двоих подсудимы х, а очных ставок между подсуд имыми не было. Следователь ОС ОБА_25. ,в качестве свидетеля в с уде пояснила, что она продолж ала следствие, однако из дела не могли пропасть никакие ма териалы. По окончанию следст вия ОСОБА_8. знакомился с матер иалами дела и замечаний у нег о не было. Однако суд принимае т во внимание тот факт, что фак тические действия подсудимы х были последовательны и сог ласованы между собой и други ми имеющимися по делу доказа тельствами . Суд приходит к вы воду, что подсудимые не огово рили себя и друг друга и призн ательные показания подсудим ые изменили чтобы избежать н аказания за содеянное с цель ю защиты.

Анализ приведенных доказа тельств в их совокупности по зволяет суду сделать выводы о том, что событие преступлен ия действительно имело место , вина подсудимых ОСОБА_7. и ОСО БА_8. в судебном заседании дока зана в полном объеме, а их дейс твия следует квалифицироват ь по ст. 186 ч.2 УК Украины, как сове ршенные в состоянии алкоголь ного опьянения по отношению к ОСОБА_3 и ОСОБА_6. умышленные д ействия, выразившиеся в откр ытом похищении чужого имущес тва, соединенные с неопасным для жизни и здоровья насилие м, совершенными повторно, по п редварительному сговору гру ппой лиц, т.е. грабеж, и по ст. 187 ч .2 УК Украины как совершенные в состоянии алкогольного опья нения по отношению к ОСОБА_5. у мышленные действия, выразивш иеся в нападении с целью завл адения чужим имуществом, сое диненные с насилием опасным для жизни и здоровья лица, под вергшегося нападению, соверш енном по предварительному сг овору группой лиц,т.е разбой.

Решая вопрос об избрании ви да и меры наказания подсудим ому ОСОБА_7. суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенны х ним

преступлений. Обстоятель ством, отягчающим ответствен ность является совершение пр еступлений в состоянии алког ольного опьянения. Суд также учитывает обстоятельства де ла и данные о личности подсуд имого, который ранее неоднок ратно судим,после условно-до срочного освобождения должн ых выводов не сделал и вновь с овершил ряд тяжких преступле ний, что он по месту жительств а характеризуется положител ьно .

С учётом всех обстоятельс тв суд приходит к выводу что,с учётом тяжести содеянного , в отношении ОСОБА_7. должно быть назначено наказание в виде л ишения свободы, поскольку ин ой вид наказания избрать не п редоставляется возможным.

Суд также считает необходи мым применить к ОСОБА_7. дополн ительное наказание предусмо тренное ст.187 ч.2 УК Украины в ви де конфискации всего принадл ежащего ему имущества в дохо д государства

Решая вопрос об избрании ви да и меры наказания подсудим ому ОСОБА_8. суд в соответствии со ст.65 УК Украины также учиты вает степень тяжести соверше нных ним преступлений, что вс е они относятся к тяжким. Обст оятельством , отягчающим отв етственность является совер шение преступлений в состоян ии алкогольного опьянения. С уд также учитывает обстоятел ьства дела и данные о личност и подсудимого, который ранее неоднократно судим,после ус ловно-досрочного освобожден ия должных выводов не сделал и вновь совершил ряд тяжких п реступлений, что он по месту ж ительства характеризуется п оложительно.

С учётом всех обстоятельст в дела суд приходит к выводу ч то, с учётом тяжести содеянно го, в отношении ОСОБА_8. также д олжно быть назначено наказан ие в виде лишения свободы, пос кольку иной вид наказания из брать не предоставляется воз можным.

Суд также считает необходи мым применить к ОСОБА_8. дополн ительное наказание предусмо тренное ст. 187 ч.2 УК Украины в ви де конфискации всего принадл ежащего ему имущества в дохо д государства .

Гражданский иск, заявленны й потерпевшим ОСОБА_3. по матер иальному ущербу на сумму 600 гр н. за похищенные деньги и в час ти возмещения морального вре да на сумму 1000 грн., который под судимый ОСОБА_7. признал части чно по материальному ущербу на сумму 300 грн., а поморальному не признал,а ОСОБА_8. вообще не признал, обоснован и подлежи т удовлетворению в полном об ъеме солидарно с обоих подсу димых. Потерпевшим ОСОБА_5 в су де заявлен иск на сумму 85 грн. 99 коп. по материальному ущербу и 1000 гривен по моральному ущер бу. Иск признан по материальн ому ущербу в размере 85 грн. 99 ко п. подсудимым ОСОБА_7., по морал ьному ущербу не признан. Подс удимым ОСОБА_8. данный иск не п ризнан полностью. Суд считае т , что иск обоснован доказате льствами в материалах уголов ного дела и подлежит удовлет ворению в полной сумме солид арно с обоих подсудимых. Поте рпевший ОСОБА_6. заявил иск по материальному ущербу на сумм у 60 грн. по материальному ущер бу и на 1000 по моральному ущербу . Иск не признан обоими подсуд имыми, однако он обоснован и п одлежит взысканию в полной с умме солидарно с обоих подсу димых.

Вещественные доказательст ва, имеющиеся по делу после вс тупления приговора в законну ю силу - личные вещи потерпевш их ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., возв ращенные им под сохранную ра списку необходимо оставить и м по принадлежности, куртку О СОБА_8. выданную под сохранную расписку ОСОБА_8 Т.И. матери ОС ОБА_8 оставить у неё на хранени и, вязаную шапку, две симкарты „Джинс",носовой платок изъят ые у ОСОБА_8. и находящиеся на х ранении в камере хранения Ар темовского ГО УМВД, возратит ь ему по принадлежности, касс овые чеки хранить в уголовно м деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст. 18 6 ч.2 УК Украины в виде ш ести лет лишения свободы; по с т.187 ч.2 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы с конфис кацией всего принадлежащего ему на праве собственности и мущества в доход государства .

В силу ст.70 ч.1 УК Украины назн ачить ОСОБА_7. наказание по сов окупности преступлений путе м поглощения менее строгого наказания более строгим в ви де девяти лет лишения свобод ы с конфискацией всего прина длежащего ему на праве собст венности имущества в доход г осударства.

В силу ст. 71 УК Украины оконча тельно назначить ОСОБА_7. нака зание по совокупности пригов оров полностью присоединив к вновь назначенному наказани ю неотбытую часть наказания по приговору Константиновск ого городского суда Донецкой области от 09.04.2003 г. В виде 1 года 3 м есяцев 28 дней лишения свободы , определив к отбытию десять л ет три месяца двадцать восем ь дней лишения свободы с конф искацией всего принадлежаще го ему на праве собственност и имущества в доход государс тва.

ОСОБА_8 признать виновным и назначить ему наказание

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

по ст.187 ч.2 УК Украины в виде де вяти лет лишения свободы с ко нфискацией всего принадлежа щего ему на праве собственно сти имущества в доход госуда рства.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины назн ачить ОСОБА_8. наказание по сов окупности преступлений путе м поглощения менее строгого наказания более строгим в ви де девяти лет лишения свобод ы с конфискацией всего прина длежащего ему на праве собст венности имущества в доход г осударства.

В силу ст.71 УК Украины оконча тельно назначить ОСОБА_8. нака зание по совокупности пригов оров полностью присоединив к вновь назначенному наказани ю неотбытую часть наказания по приговору Артемовского ра йонного суда Донецкой област и от 19.11.2003 г в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы, определив к отбытию девять лет девять ме сяцев девятнадцать дней лише ния свободы с конфискацией в сего принадлежащего ему на п раве собственности имуществ а в доход государства.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у в отношении осуждённых ОСО БА_7.и ОСОБА_8. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗ О б г.Артёмовска, исчисляя сро к отбывания наказания со дня задержания каждого из них -24 я нваря 2007 года.

Взыскать солидарно с осужд енных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет во змещения материального ущер ба 600 грн. и в счет возмещения мо рального вреда 1000 грн.; в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения мате риального ущерба 85 грн. 99 коп. и в счет возмещения моральног о вреда 1000 грн.; в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материально го ущерба 60 грн. и в счет возмещ ения морального вреда 1000 грн..

Вещественные доказательст ва, имеющиеся по делу после вс тупления приговора в законну ю силу - личные вещи потерпевш их ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., возв ращенные им под сохранную ра списку - оставить им по принад лежности, куртку ОСОБА_8. выдан ную под сохранную расписку О СОБА_8. матери ОСОБА_8. оставить у неё на хранении, вязаную шап ку, две симкарты „Джинс",носов ой платок изъятые у ОСОБА_8. и н аходящиеся на хранении в кам ере хранения Артемовского ГО УМВД , возратить ему по принад лежности,кассовые чеки храни ть в уголовном деле.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Артемовск ий горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозг лашения, а осужденными ОСОБА _7. и ОСОБА_8. в тот же срок с момен та вручения каждому из них ко пии приговора.

Приговор отпечатан в совещ ательной комнате в единствен ном экземпляре.