Постанова

від 10.06.2009 по справі 4-339/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 4 - 339/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕН ЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2009 г. г. Запорожье

Шевченковский районный с уд г. Запорожья в составе:

председательствующего суд ьи Дмитрюк О.В.,

при секретаре Прохорове Р.С.,

с участием заявителя ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2

прокурора Николенко А.А.

рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1 на постановление ст.следо вателя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожс кой области Семенчук С.Ю. от 30.05 .2009 года о возбуждении уголовн ого дела ч.3 ст.358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2009 г. в Шевченковский рай онный суд г. Запорожья поступ ила жалоба ОСОБА_1 на пост ановление ст.следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской област и Семенчук С.Ю. от 30.05.2009 г. о возбу ждении уголовного дела по ч.3 с т.358 УК Украины.

В жалобе ОСОБА_1 просит указанное постановление от менить, а уголовное дело прек ратить в связи с отсутствием в его действиях состава прес тупления, считая его незакон ным и необоснованным исходя из следующего. С января 2000 г. по декабрь 2005 г. он работал в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1» на должности коммерческого директора. Ув олившись с работы в ПП «ІНФ ОРМАЦІЯ_1» нигде официально не работал и в феврале 2006 г. зар егистрировался в Шевченковс ком районном центре занятост и, как безработный. В период с февраля по май 2006 г. ему были вы даны справки о среднемесячно й заработной плате с ПП «ІН ФОРМАЦІЯ_1». При наличии нео бходимых документов и соблюд ение им условий регистрации предпринимательской деятел ьности в г.Запорожье ему была выплачена одноразовая помощ ь Шевченковским РЦЗ в размер е 8909,75 грн. В январе 2008 г. в отношен ии него было возбуждено угол овное дело № 1470804 по признакам п реступления, предусмотренно го ч.1 ст.190, ч.1,3 ст.358 УК Украины, кот орое было направлено в Шевче нковский районный суд г.Запо рожья. В процессе судебного с ледствия им был предоставлен ряд документов с ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1». На основании предо ставленных документов, в свя зи с невозможностью устранен ия в судебном заседании непо лноты досудебного следствия уголовное дело было возвращ ено на дополнительное рассле дование 23.10.2008 г. Определением Ап елляционного суда Запорожск ой области от 17.12.2008 г. постановл ение Шевченковского районно го суда г.Запорожья от 23.10.2008 г. ос тавлено без изменений. В проц ессе дополнительного рассле дования было установлено, чт о на предоставленных им доку ментах оттиски печатей также исполнены с клише, изготовле нного с нарушением фабричных технологий, на основании чег о постановлением ст.следоват еля Семенчук С.Ю. было возбужд ено уголовное дело № 1470804 от 30.05.2009 г. по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст.358 УК У краины. При этом было неучтен о то, что все документы, приобщ енные к материалам уголовног о дела, выданы ПП «ІНФОРМАЦ ІЯ_1», деятельность которог о хозяйственным судом Днепро петровской области прекраще на еще в 2002 г., тексты в предоста вленных документах выполнен ы не им, о том, что деятельност ь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» была з апрещена ему известно не был о, а поэтому не мог знать, что д окументы, которые ему выдава лись были заведомо поддельны ми.

В судебном заседании О СОБА_1 и его защитник поддер жал свои доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела и прекратит ь уголовное дело в связи с отс утствием в действиях ОСОБА _1 состава преступления.

Прокурор против удовлетв орения жалобы возражал, счит ал, что уголовное дело возбуж дено правильно и на законных основаниях.

Выслушав стороны, изучи в материалы по жалобе, матери алы уголовного дела, суд счит ает, что жалоба ОСОБА_1 не п одлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы б ыло установлено.

18.02.2008 года прокурором Шевченк овского района г.Запорожья в отношении ОСОБА_1 возбужд ено уголовное дело по ч.1 ст.190 У К Украины, которое принято к п роизводству ст.следователем Шевченковского РО ЗГУ УМВД У краины Семенчук С.Ю.

12.02.2008 г. и 18.02.2008 г. ст.следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМ ВД Украины в Запорожской обл асти Семенчук С.Ю. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголо вное дело № 2960804 по ч.1 ст.358 УК Укра ины.

14.02.2008 г. возбуждено уголовное дело № 3150804 по ч.3 ст.358 УК Украины.

Постановлением от 18.02.2008 г. ука занные уголовные дела объеди нены в одно производство и пр исвоен номер 1470804.

11.03.2008 г. уголовное дело по обви нению ОСОБА_1 по ч.1 ст.190, ч.1,3 с т.358 УК Украины поступило в Шев ченковский районный суд г.За порожья и 21.03.2008 г. по нему провед ено предварительное судебно е заседание.

Постановлением Шевченковс кого районного суда г.Запоро жья от 23.10.2008 г. указанное уголов ное дело возращено на дополн ительное расследование.

Определением Апелляционно го суда Запорожской области от 17.12.2008 г. постановление Шевчен ковского районного суда г.За порожья от 23.10.2008 г. оставлено бе з изменений.

В соответствии со ст.236-7 ч.4 УПК Украины, суд принимает к расс мотрению жалобу на постановл ение о возбуждении уголовног о дела на протяжении всего вр емени нахождения дела в прои зводстве органа дознания, сл едователя, прокурора до моме нта окончания досудебного сл едствия.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК У краины, по делу, поступившему от прокурора, суд выяснеет сл едующие вопросы: подсудно ли дело суду, на рассмотрение ко торого оно поступило; нет ли о снований для прекращения дел а или его приостановления; со ставлено ли обвинительное за ключение в соответствии с тр ебованиями настоящего Кодек са; нет ли оснований для измен ения, отмены или избрания мер ы пресечения; не были ли допущ ены во время возбуждения дел а, производства дознания, дос удебного следствия такие нар ушения требований настоящег о Кодекса, без устранения кот орых дело не может быть назна чено к судебному разбиратель ству.

Из содержания указанной ст атьи вытекает, что при предва рительном рассмотрении дела , рассматривается вопрос пра вомерности возбуждения угол овного дела (наличие поводов и оснований для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела).

Поскольку предварительное рассмотрение дела по обвине нию ОСОБА_1 по ч.1 ст.190, ч.1,3 ст.35 8 УК Украины было проведено 21.03. 2008 г. и при этом суд не усмотрел нарушений требований норм У ПК при возбуждении уголовног о дела, о чем указал в постанов лении, суд не находит основан ий для удовлетворения жалобы в части прекращения уголовн ого дела в отношении ОСОБА_ 1 по ч.1 ст.190, ч.1,3 ст.358 УК Украины в связи с отсутствием в его дей ствиях состава преступления .

Рассматривая жалобу в част и отмены постановления ст.сл едователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожс кой области Семенчук С.Ю. от 30.05 .2009 г., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

30.05.2009 г. ст.следователем Шевче нковского РО ЗГУ ГУ МВД Украи ны в Запорожской области в от ношении ОСОБА_1 возбужден о уголовное дело по ч.3 ст.358 УК У краины, которое объединено с уголовным делом, возбужденн ым в отношении него же по ч.1 ст .190, ч.1,3 ст.358 УК Украины и объедине нному делу присвоен № 1470804.

В соответствии со ст. 94 УПК У краины, уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, если есть достаточны е данные и основания для его в озбуждения, которые указываю т на наличие признаков прест упления.

Решение о возбуждении угол овного дела принято уполномо ченным лицом - следователем Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской облас ти при наличии достаточных п оводов и оснований для его во збуждения, предусмотренных с т.94 УПК Украины.

Поводом к возбуждению угол овного дела послужил рапорт ст.следователя СО Шевченковс кого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в За порожской области С.Ю.Семенч ук.

Заключение эксперта № 136 от 16 .05.2009 г., ответ ГУ ПФУ от 20.05.2009 г. № 8631/10-28 дали следователю достаточны е данные для принятия решени я 30.05.2009 г. о возбуждении уголовн ого дела по признакам престу пления, предусмотренного ч.3 с т.358 УК Украины.

Ст.236-8 УПК Украины предусмотр ено, что рассматривая жалобу на постановление о возбужде нии уголовного дела, суд долж ен проверить наличие поводов и оснований для вынесения ук азанного постановления, зако нность источников получения данных, которые стали основа нием для вынесения постановл ения о возбуждения уголовног о дела, и не вправе рассматри вать и наперед решать те вопр осы, которые решаются судом п ри рассмотрении дела по сути .

На основании изложенного, у читывая доводы, изложенные в жалобе, которые касаются оце нки доказательств, суд прихо дит к выводу о том, что при воз буждении уголовного дела 30.05.200 9 г. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Ук раины следователем СО Шевчен ковского РО ЗГУ ГУМВД Украин ы в Запорожской области Семе нчук С.Ю. были соблюдены требования уголовно-процесс уального законодательства, а потому отсутствуют основани я для отмены указанного пост ановления.

Руководствуясь ст. ст. 94 - 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАН ОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 - отказать.

Копию постановления вручи ть ОСОБА_1 направить проку рору Шевченковского района г .Запорожья, следователю Шевч енковского РО ЗГУ ГУМВД Укра ины в Запорожской области Се менчук С.Ю.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области в тече ние семи суток со дня его выне сения.

Судья О.В.Дмитрюк