Ухвала

від 12.01.2016 по справі 805/2325/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 січня 2016 року Справа № 805/2325/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску в сумі 104 559, 86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-22-25 від 30.04.2014 року зі сплати єдиного внеску в сумі 104 559, 86 грн.

Крім цього позивачем, у вказаному позові, було заявлено клопотання про забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення виконавчого провадження № Ю-22-25 від 30.04.2014 року до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено суду існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 117 КАС України, ... суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, з урахуванням вичерпного переліку способів забезпечення адміністративного позову, зупинення виконавчого провадження до вказаних способів не відноситься.

Враховуючи вище викладене суд визнає клопотання позивача про забезпечення позову у даній справі безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 158-160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску в сумі 104 559, 86 грн. шляхом зупинення виконавчого провадження № Ю-22-25 від 30.04.2014 року до прийняття рішення по суті - відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 12.01.2016 р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 18.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.